I denne tutorial vil jeg vise dig to forskellige typer hudretusche eller generelt skønhedsretusche. Jeg har tænkt på at man teoretisk set kunne dele det op i lav kvalitet og høj kvalitet. Jeg har åbnet to billeder for dig. Til venstre ser du en slags lav kvalitet retusche. Jeg vil komme tilbage til begreberne og forklare lidt nærmere, hvad jeg forstår ved det. Og til højre ser du en høj kvalitet retusche fra mig.
Høj kvalitet betyder ikke nødvendigvis, at billedet ser super godt ud. Det betyder, at der er visse teknikker involveret. Lav kvalitet betyder ikke, at det er en dårlig form for retusche, og det har for mig intet at gøre med at billedet har en dårlig kvalitet - det betyder bare, at jeg arbejder her med de grundlæggende redskaber i Photoshop. Jeg vil ikke transformere læber, spejle øjne, male hår ... Det hører ikke hjemme i en lav kvalitet, i en normal skønhedsretusche hos mig.
Til gengæld, i høj kvalitet retusche, jeg gør simpelthen bare tingene mere og opnår dermed naturligvis et helt andet billedudseende, fordi hvis du for eksempel forestiller dig dette her (venstre billede) som en kosmetikannonce, vil alle sige: "Nej, det kan du ikke bruge til det."
Og hvorfor kan man ikke bruge det til det? Man kan ikke bruge det til det, fordi der for eksempel er en lys kant omkring læberne (1), fordi der er masser af midter, skygger, dybder, lys, alt sammen sammenblandet under munden og i hageområdet (2). Jeg personligt synes sommerfugle er rigtig flotte, dem vil jeg aldrig fjerne (3). Men panden er stadig plettet (4), jeg har pletter og glanspunkter overalt (5), de er ikke ensartede, og så videre - øjnene er lidt mørke, der er ingen glans i øjnene, næsten ingen refleksion i øjnene (6). Og det samme kan jeg fortsætte med håret.
Så: Derfor vil jeg for eksempel ikke bruge dette billede til en kosmetikkampagne. Når du tænker på kosmetikbilleder, tænker på reklamebilleder, ser de ikke sådan ud. De ser sådan ud (højre billede) - og de ser sådan ud, fordi de naturligvis først og fremmest er fotograferet til det, men de ser også sådan ud, fordi der allerede er en hel dags arbejde i et sådant billede eller måske allerede fire til fem timers retoucheringsarbejde kun på huden og en times arbejde på læberne og så videre og så videre.
Dette er derfor forskellen mellem lav kvalitet og høj kvalitet retusche. Først skal jeg tænke: Hvad er billedets formål? Hvad skal det opnå? Opnår det overhovedet et formål, eller skal det bare se pænt ud for min kunde? Hvis jeg for eksempel arbejder i et helt almindeligt fotostudie og kunden kommer ind og siger: "Jeg vil gerne have fem smukke billeder af mig." - Fem smukke billeder?! - dem vil jeg retouchere så naturligt som muligt.
Jeg vil vise dig før og efter billedet her. Du kan se: Før var der små rynker omkring munden, der var under ti store forstyrrelser (pilene i billedet). Der var et par rynker under øjnene og lidt skygger under øjnene (1).
Og når du så skifter til retuschen (Efter), kan du se: Aha, det er blevet lidt oplyst her (2), rynkerne er blevet retoucheret væk, sommerfuglene er stadig alle der. Skyggen ved øjet bagved (3) er blevet lidt oplyst. Ja, og glansen i håret er også blevet fremhævet lidt.
Det er alt, hvad der er blevet gjort ved billedet. Ellers er det som fra kameraet. Denne retusche, alt dette kan jeg gøre på en eller to tomme lag. Måske en Dodge-and-Burn-retusche, for at lyse lidt op, men fem til ti minutter, mere tid bruges ikke på billedet. Og jeg synes, hvad angår huden, at det kan betragtes som pænt, for det er et naturligt billede. Det er en lav kvalitet retusche, der ser godt ud.
På billedet her (1) viser jeg dig, hvordan reparationslaget ser ud (2). Jeg zoomer ind på 50 % eller måske endda 100 %. Du kan se på næsen: Jeg vil sige, der er blevet malet i området i tre til fem minutter. Og det alene er nu kun reparationslaget. Der lukkes virkelig porer, en efter en. Alt, hvor der stadig vokser en lille hår, det bliver virkelig retoucheret væk, for i denne høj kvalitet retusche, som det er almindeligt i reklamesammenhæng, har jeg virkelig brug for hver eneste pore, den skal være super tydelig, hudens struktur skal være synlig. Det er den første opgave jeg har - og det tager gerne lang tid. Og jeg tror, det alene har kostet mig mindst en time.
Dette er så forskellen: Her fjerner jeg de grove urenheder, i den normale retusche (til venstre). I høj kvalitet retusche (til højre) zoomer jeg først typisk ind til 200 % og siger: "Okay, nu kan jeg se alle porerne og nu går det i gang, nu bliver der retoucheret."
Det samme spil laver jeg så med lyse og mørke i dette billede (1). Jeg vil nu indsætte mine to Dodge-and-Burn-lag her. Dette er altså det lokale Dodge-and-Burn-lag (2).
Når du zoomer ind her: Du ser mange, mange små områder. Dette er også området for næsen nu (1 og 2). Og her er det virkelig, at det bliver alvor. Jeg mørkner små rynker lidt, hvis jeg vil have dem mere markante, eller jeg lysner dem, hvis jeg vil have dem til at forsvinde.
Jeg går også ind i iris (3), ind i pupillen og lysner glansvirkningerne her, gør det hvide lidt hvidere. Så det er virkelig på detaljeniveau.
På det globale Dodge-and-Burn-lag placerer jeg derefter mine glanspunkter, lys og skygger, alt på de rigtige steder. Alt dette tager måske igen en time, måske to, hvis jeg gør det på porerne, i hele ansigtet.
Og det resulterer i, at efter timevis af arbejde får jeg et high-end billede her. Det er altid lidt ærgerligt, når du publicerer sådan noget på internettet, for alle vil sige: "Åh, huden er så forfærdeligt glat." Selvfølgelig er huden forfærdeligt glat, når jeg uploader det i Facebook-opløsning, så kan man ikke se strukturen længere. Men når du zoomer ind på 100%, så ser du faktisk, at hver pore er til stede. Huden er bare helt renset. Det er klart, det er ikke naturligt, og ingen går sådan på gaden, men reklameindustrien kræver desværre det af os.
Hele dette projekt kan muligvis føre til en kædereaktion af, hvad der rent faktisk også skulle gøres her, og hvad der ikke skulle gøres, og hvordan det hele også forvrænger vores opfattelse af billedet. Men man må heller ikke glemme: Den gennemsnitlige person, tror jeg, bliver slet ikke ført vild af det, de ser meget tydeligt: "Reklameplakaten har intet at gøre med naturlighed, og dette her, low-end-billedet, det er et ægte foto." Men os, som beskæftiger os med disse billeder dagligt - jeg tror, at vores opfattelse altid svinger frem og tilbage et sted imellem. At trække grænserne - hvad der stadig er naturligt, og hvad der allerede er high-end-retusche og fuldstændig unaturligt - bliver altid mere mudret mellem disse to områder. Og jeg tror, at vi retouchører eller endda hobbybilledbearbejdere eller fotografer, hvordan vi nu end vil betegne os selv, svinger mellem disse to verdener. Og nogle gange er det slet ikke så nemt at navigere denne balance på en korrekt måde her.
Dette var emnet high-end-retusche versus low-end-retusche: Normal, standardretusche - at forbedre et billede lidt, udligne mangler - og endelig at omdanne et billede til et kunstværk.
