He aquí un resumen de cada uno de los capítulos:
Parte 01 - ¿El "trabajo soñado" de fotógrafo de conciertos?
Parte 02 - Aspectos legales
Parte 03 - Particularidades de la fotografía de conciertos
Parte 04 - Comportamiento en el "foso
Parte 05 - El equipo adecuado para los fotógrafos de conciertos
Parte 06 - Consejos y trucos de los profesionales (de la fotografía de conciertos)
Parte 07 - Composición de la imagen (Parte 1)
Parte 08 - Composición de la imagen (Parte 2)
Parte 09 - Ajustes recomendados de la cámara
Parte 10 - Posprocesamiento
Figura 2-1: Como fotógrafo experimentado, siempre te sorprende la "valentía" de muchos asistentes a conciertos que hacen fotos (y vídeos) del concierto con las cámaras de sus teléfonos móviles, sin permiso. Y -lo que es aún peor desde el punto de vista legal- también las distribuyen indiscriminadamente en facebook, Youtube y otras plataformas de internet ... Nikon D800 con Nikkor 2.8/70-200mm con una distancia focal de 170mm. 1/200 segundo, Blender 4,5, ISO 800.
(Fotografía © 2013: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
Los fotógrafos de conciertos con experiencia pueden "contarte un par de cosas" sobre lo difícil que suele ser negociar con los organizadores de los conciertos, que a su vez negocian con los artistas -o con su management-. Por eso, los organizadores de conciertos suelen limitarse a transmitir las restricciones que les imponen los artistas. No suelen tener mucho margen de maniobra.
Figura 2-2: Kylie Minogue en concierto en la gira Aphrodite-Les Folies Tour 2011 el 1 de marzo de 2011 en Berlín. Según personas con información privilegiada, esta cantante, o más bien su management, es uno de los socios negociadores "más difíciles" a la hora de conceder el permiso fotográfico (y la posterior publicación de las fotos). La regla general es (con algunas loables excepciones como U2, Scorpions, Westernhagen y otros): cuanto más conocido es el artista, más difíciles son las negociaciones sobre el permiso fotográfico y la publicación de las fotos. Si a una estrella (o a su management) no le gusta la idea de que fotógrafos profesionales hagan fotos en un concierto, a veces se suspenden las fotos sin más.
Entonces se recurre a un fotógrafo "de la casa", que puede ofrecer fotos del concierto en exclusiva, por supuesto previa consulta con la dirección (que puede resolver de antemano las fotos que no gusten mediante un derecho de veto). Canon EOS-1D Mark IV con EF 2.8/400mm L IS USM. 1/250 segundo, Blender 2,8, ISO 1000.
(Foto © 2011: DAVIDS/Sven Darmer - www.svendarmer.de)
"Una forma especial de amordazamiento, sin embargo, es que las imágenes sólo se pueden dar a un medio, es decir, un periódico, deben ser retiradas del archivo después de un cierto período de tiempo y / o deben ser sometidas a la aprobación de la dirección antes de su publicación. Censura". (El fotógrafo de conciertos Sven Darmer, en el libro de texto de fotografía "Konzertfotografie" de Brüggemann, Becher, Meister, Darmer, Lippert; mitp Verlag, 1ª edición 2012).
Pero, ¿por qué pueden los artistas -a través de las distracciones de los organizadores de los conciertos- imponer unilateralmente sus exigencias de forma tan contundente a los fotógrafos? Al fin y al cabo, existe la libertad de prensa, que debería permitir informar sin censura. Para comprender el aspecto jurídico de esta constelación desfavorable para los fotógrafos (los artistas o su management negocian la aparición en concierto con el promotor del concierto, que a su vez determina las condiciones en las que se pueden tomar fotografías como interlocutor negociador con los fotógrafos), es necesario entender los efectos del "derecho de la persona retratada a su propia imagen" y los "derechos domiciliarios", por lo que a continuación se explican ambos con más detalle.
Figura 2-3: Robbie Williams (aquí en el concierto gratuito del 23 de octubre de 2009 en Berlín) ha abolido los contratos mordaza desde que empezó a salir con su novia/esposa Aida Fields. Hace unos años, sin embargo, grabaciones como ésta seguían siendo una rareza, ya que era difícil conseguir acreditaciones.
(Foto © 2009: DAVIDS/Sven Darmer - www.svendarmer.de)
2.1 El derecho de la persona retratada a su propia imagen
¿Cómo te sentirías si un día, mientras haces la compra en la caja del supermercado, descubrieras un paquete de cigarrillos con tu imagen? Y debajo dice (entre comillas para simular una cita original de la persona que aparece en la imagen, es decir, usted): "¡Me encanta fumar cigarrillos XYZ de toda la vida! Sólo éstos me dan confianza en mí mismo y me hacen feliz". ¿Le haría ilusión? ¿O se sentiría explotado? Al fin y al cabo, no le preguntaron si quería hacer publicidad de una marca de cigarrillos; y tampoco le pagaron...
¿Y si es usted un no fumador convencido porque cree -y está científicamente demostrado- que los cigarrillos son responsables de la muerte de millones de personas? ¿Cuáles serían tus primeros pensamientos espontáneos si vieras tu cara en uno de esos mortíferos paquetes de cigarrillos?
"¡No es posible! ¡No pueden hacer eso así como así! ¡Sin preguntarme! Pues que se lo diga mi abogado". Tu primera reacción probablemente sería algo así. Y tu abogado también te confirmará que tienes muchas posibilidades de demandar a la industria tabaquera por medidas cautelares y daños y perjuicios, porque el "derecho de la persona representada a su propia imagen" establece que toda persona debe poder decidir por sí misma si se publican imágenes suyas y en qué contexto.
§ Artículo 22 de la KunstUrhG
"Los retratos sólo podrán difundirse y mostrarse públicamente con el consentimiento de la persona retratada. El consentimiento se considerará otorgado si la persona retratada ha recibido una remuneración por dejarse retratar. (...)"
En el caso que acabamos de mencionar, su imagen en el paquete de cigarrillos, esto significa que Ni te pidieron ni te pagaron para que la industria tabaquera hiciera publicidad con tu imagen, por lo que las posibilidades de que prospere una demanda son muy buenas para ti, en caso de que no se llegue a un acuerdo extrajudicial.
Pero volvamos a la fotografía de conciertos. Ahora se plantea la cuestión de si existen excepciones a este apartado que hagan posible la publicación de fotografías de conciertos, incluso sin el permiso expreso de los artistas representados (y de los organizadores del concierto, véase 2.2 Los derechos domiciliarios de los organizadores).
En primer lugar, debe comprobarse si las fotos de conciertos pueden publicarse si se ha pagado la entrada (y el artista o artistas han recibido una remuneración por su actuación). Por último, el artículo 22 de la KunstUrhG establece lo siguiente: "Se considerará que se ha otorgado el consentimiento si la persona retratada ha recibido una remuneración por dejarse retratar".
Sin embargo, la remuneración no debe considerarse una remuneración por el hecho de que el artista o artistas hayan sido fotografiados, sino una remuneración por el hecho de que hayan interpretado música. Ningún fotógrafo se saldrá con la suya alegando ante un tribunal que permitir que los artistas sean fotografiados forma parte de sus obligaciones si reciben una remuneración por su actuación.
Figura 2-4: Dick Brave (alias Sasha) cobra por sus actuaciones por entretener musicalmente al público. No se trata de un canon fotográfico, es decir, no recibe ningún pago por dejarse fotografiar por los asistentes al concierto y los fotógrafos y por autorizar la publicación de las fotos en cualquier formato. Nikon D4 con Nikkor 1.4/85mm. 1/200 segundo, Blender 2,5, ISO 2500. La foto fue tomada en el aclamado concierto del Ruhr Tent Festival el 26 de agosto de 2012.
(Fotografía © 2012: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
Pero, ¿existen acaso otras excepciones que permitan publicar las fotos del concierto después de todo? § El artículo 23 de la KunstUrhG ("Gesetz betreffend das Urheberrecht an Werken der bildenden Künste und der Photographie") enumera las excepciones a la prohibición general:
§ 23 KunstUrhG
"(1) Pueden distribuirse y exhibirse sin el consentimiento exigido en el artículo 22 las siguientes obras
- Retratos del ámbito de la historia contemporánea";
- Imágenes en las que las personas aparecen sólo como accesorio junto a un paisaje u otro lugar;
- Imágenes de reuniones, procesiones y actos similares en los que hayan participado las personas retratadas;
- Los retratos que no se realizan por encargo, pero cuya difusión y exhibición responden a un interés artístico superior".
- Ad 1: La jurisprudencia suele clasificar los conciertos como acontecimientos históricos sobre los que se puede informar sin permiso especial. Siempre que no se violen otros derechos de las personas representadas o de terceros, lo que suele ser el caso en los conciertos, con algunas excepciones de los "conciertos gratuitos y al aire libre" (véase 2.2 Los derechos domiciliarios del organizador). Además, la información sobre un concierto debe clasificarse de forma diferente que si la imagen de un músico, tomada en un concierto, se utiliza para otros fines comerciales, como la publicidad de un producto específico. Mientras que los músicos tienen que soportar los reportajes, esto no se aplica a la apropiación indebida de imágenes con fines publicitarios.
- Anuncio 2: Las fotos de conciertos en las que los músicos sólo aparecen muy pequeños en el enorme escenario por motivos creativos presumiblemente no se considerarán libremente publicables, porque incluso en tales fotos -independientemente del diseño especial de la imagen- el músico o músicos no pueden clasificarse como "accesorios" junto a "otros lugares". Por tanto, el término "accesorio" no sólo debe interpretarse en función del tamaño, sino sobre todo del significado en relación con el enunciado de la imagen. DJ Bobo puede parecer muy pequeño en un gran escenario de concierto, pero sin duda es importante para una foto que muestre uno de sus fragmentos de concierto y, por lo tanto, no debe clasificarse como "accesorio".
- Ad 3: Cuando un músico da un concierto, ¿participa en una "reunión", una "procesión" o un "acontecimiento similar" en el sentido jurídico del artículo 23, apartado 1, frase 3, de la KunstUrhG? La respuesta a esta pregunta es no; el legislador se refería a manifestaciones, marchas de partidos políticos, etc. Si un músico da un concierto, no se trata de una de las excepciones contempladas en el artículo 23, apartado 1, frase 3, de la KunstUrhG que justifique la publicación de fotos del mismo sin el consentimiento del artista.
- ad 4: También cabe dudar de que las fotos normales de conciertos sirvan a un "interés superior del arte". Como mínimo, esta excepción no es una licencia para los fotógrafos que creen que pueden invocarla si quieren distribuir/publicar fotos de conciertos.
Figura 2-5: Nadie -ni siquiera las personas de interés público- debe temer que terceros puedan proceder a su antojo con fotografías o grabaciones de vídeo en las que pueda reconocerse a la persona en cuestión. En particular, no pueden utilizarse con fines comerciales sin el consentimiento de la persona retratada. Sin embargo, la situación es diferente en el caso de los reportajes editoriales: Las personas de interés público (políticos, músicos, importantes directivos de grandes empresas, personas de la alta sociedad, etc.) deben aceptar que se informe de ellos o de sus actos (siempre que no sean de carácter demasiado privado o íntimo) en la prensa.
Pero, ¿se aplica esto también a las fotos normales de conciertos? La foto muestra a Tim Bendzko en un concierto el 24 de agosto de 2012 en el Zeltfestival Ruhr. Nikon D4 con Nikkor 1,4/85mm. 1/500 segundos, Blender 2,8, ISO 3200.
(Fotografía © 2012: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
Ahora, por supuesto, surge la pregunta de hasta qué punto "el derecho de la persona retratada a su propia imagen" se aplica si la persona ya no es reconocible individualmente. En la era del tratamiento de imágenes, es relativamente fácil distorsionar los rostros de tal manera que los propios padres ya no reconocerían a su hija o hijo. En este caso, el fotógrafo podría renunciar a obtener permiso para publicar las imágenes.
Sin embargo, hay que señalar que la reconocibilidad también puede resultar de "circunstancias acompañantes": "Si una persona puede ser claramente identificada por el contexto, puede defenderse contra la publicación, incluso si sus rasgos faciales no se muestran en absoluto". (Tribunal Regional Superior de Fráncfort, sentencia de 23.12.2008, ref. 11 U 21/08)
Por lo tanto, puede que ni siquiera sea importante si la persona es claramente reconocible, sino también si, no obstante, es identificable sobre la base de otras circunstancias (por ejemplo, el contexto mostrado, etc.). Incluso en ese caso, se requiere el permiso de la persona retratada para publicar las fotos.
Figura 2-6: La persona representada no es reconocible individualmente y el contexto no permite sacar conclusiones sobre de qué concierto podría tratarse. Fotografié deliberadamente este motivo como una especie de silueta a contraluz, ya que no tenía permiso para fotografiarlo. Sin embargo, se puede utilizar de esta forma "abstracta" y, además, es atmosférica. Nikon D3S con Nikkor 4/24-120mm a una distancia focal de 120mm. 1/200 segundo, Blender 4, ISO 2500.
(Fotografía © 2011: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
Conclusión sobre el sujeto
El derecho de la persona retratada a su propia imagen como forma especial del derecho general de la personalidad debe entenderse como una protección del individuo, de modo que no cualquiera puede distribuir/publicar su imagen a voluntad. Las imágenes no pueden utilizarse simplemente con fines publicitarios y de merchandising en particular. Para garantizar que este derecho no menoscabe la libertad de prensa, el legislador ha creado excepciones (véase el artículo 23 (1) de la KunstUrhG) que permiten a los fotógrafos de prensa publicar fotos que tengan un significado histórico especial, por ejemplo, sin el consentimiento de la persona retratada. La jurisprudencia más reciente utiliza un concepto de protección gradual: en cada caso individual, tras sopesar y equilibrar los intereses, debe examinarse si la fotografía de la persona en cuestión tiene importancia histórica y puede publicarse en consecuencia, con fines informativos.
Se aplica lo siguiente: cuanto mayor es el interés público de una persona, más probable es que las fotografías que la retratan puedan utilizarse con fines informativos - incluso sin el consentimiento de la persona retratada.
En la práctica de la fotografía de conciertos, sin embargo, existe otra figura jurídica que permite fotografiar y publicar los resultados mediante negociaciones como opción. Estas negociaciones tienen lugar entre el músico y el organizador del concierto, por una parte, y entre el organizador del concierto y el fotógrafo, por otra. Esto es posible gracias a los "derechos domiciliarios" del organizador del concierto, que nos gustaría examinar más detenidamente a continuación debido a su destacada relevancia práctica en el ámbito de la fotografía de conciertos.
2.2 Los derechos domiciliarios del organizador
Imagine que organiza una fiesta en su casa. A esta fiesta acuden todos los amigos y conocidos que ha invitado. Puede, pero no está obligado, a dejar entrar a extraños en su casa; también tiene derecho, por supuesto, a expulsar de ella a los invitados desagradables (que, por ejemplo, inicien una pelea entre los invitados estando borrachos o rompan sus mejores muebles). Puede decidir qué música se pone, si se enciende la televisión y si los invitados pueden pisotear las flores recién plantadas del jardín delantero. En resumen: ¡tú tienes los derechos domiciliarios y los invitados deben seguir tus instrucciones! A quien no le guste, puede marcharse o incluso ser expulsado involuntariamente (con ayuda de la policía si es necesario).
Lo mismo ocurre en el mundo de la música, donde el organizador del concierto, de acuerdo con los artistas, decide lo que pueden hacer los fotógrafos (si es que pueden) y lo que no. La regla general aquí es: cuanto más populares son los artistas en activo, más fuerte es su posición negociadora frente al organizador. Esto significa que los artistas muy conocidos pueden imponer sus exigencias casi a voluntad, y el organizador dirá "sí" a cualquier cosa para que el músico o músicos puedan actuar.
Figura 2-7: Todos estos fotógrafos de conciertos estaban "acreditados". Tenían permiso del organizador para hacer fotos durante el concierto y también para publicarlas. Antes del concierto, el organizador (el "anfitrión") y el cantante (en este caso, Jan Delay ) acordaron si se podían tomar fotografías, durante cuánto tiempo, cuándo y en qué medida. Este último punto en particular, el uso comercial de las fotos tomadas mediante la concesión de una licencia (por regla general, no es la foto "física" la que se vende, sino la licencia para publicarla, por ejemplo en revistas, sitios web, etc.) interfiere con los derechos domiciliarios del organizador del concierto antes mencionados. Por lo tanto, nunca debes -por el mero hecho de que no te hayan descubierto haciendo fotos durante un concierto- publicar o difundir las fotos que hayas hecho, a menos que cuentes con el permiso expreso y por escrito del organizador para hacerlo. Nikon D3S con Nikkor 2.8/24-70mm con distancia focal de 24mm utilizada. 1/160 segundo, Blender 3,5, ISO 5000.
(Foto © 2010: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
Conclusión
"El organizador de un concierto tiene todos los derechos asociados al mismo. Esto incluye, en particular, el derecho domiciliario. Por tanto, puede prohibir a los fotógrafos que tomen y vendan fotos del evento o de los artistas intérpretes o ejecutantes. Lo mismo se aplica a otros eventos cerrados, como los deportivos". (Del libro de texto: "Fotografie und Recht", Brüggemann, mitp-Verlag, abril de 2009, 34,95 euros, aprox. 200 páginas)
Figura 2-8: Cuando Mick J agger (¡que lleva 52 años en el negocio de la música!) da un concierto con sus Rolling Stones, los organizadores no insistirán en hacer cumplir sus condiciones si ello pudiera poner en peligro la actuación de la banda. La foto muestra a Mick Jagger en el conciertode los Rolling Stones en el Olympiastadion de Berlín el 15 de junio de 2003. Mientras tanto (2014), los Rolling Stones llevan más de medio siglo sobre los escenarios. Siempre ha habido rumores sobre la ruptura de la banda -que se han achacado regularmente a disputas internas, sobre todo entre Mick Jagger y Keith Richards- a lo largo de la historia de los Stones. Probablemente también se aseguraron de que las entradas para los conciertos se agotaran con regularidad, ante la preocupación de los posibles asistentes de que la ruptura de la banda fuera realmente inminente y de que fuera la última oportunidad de ver a los Stones en directo. Pero probablemente esto formaba parte del ingenioso marketing de los Stones, que ya se habían forjado artificialmente su propia imagen de "chicos malos del rock and roll" en la década de 1960 (aunque en realidad procedían de buenos ambientes de clase media). (Foto © 2003: DAVIDS/Sven Darmer - www.svendarmer.de)
Como acabamos de explicar, es importante para los derechos domiciliarios que se trate de eventos cerrados. Esto significa que el acto no tiene que celebrarse necesariamente en una "casa" para que se apliquen los derechos domiciliarios. Los eventos al aire libre que están "cerrados" por una valla, por ejemplo, de modo que no todo el mundo puede entrar libremente en el recinto del festival, también están cubiertos por los derechos domiciliarios. En muchos festivales de música, sobre todo en los meses de verano, el recinto en el que se celebran los eventos está rodeado por una valla o un muro de madera. El objetivo principal de esto, por supuesto, es instalar una o varias cajas en las entradas y cobrar la entrada a los visitantes del festival. El hecho de que esto también otorgue al organizador el derecho a controlar el recinto es un agradable efecto secundario para el organizador. Sin embargo, el factor decisivo es el libre acceso, que ya no se da en la mayoría de los festivales debido a las medidas de barrera.
Sin embargo, también hay festivales de música que prescinden deliberadamente de las barreras para dar a todo el mundo la oportunidad de asistir gratuitamente al evento. Estos "Umsonst-und-draußen-Festivals" suelen organizarse con mucha pasión y cuentan con el apoyo de la ciudad por motivos culturales. Estos eventos serían inconcebibles sin los patrocinadores, que los utilizan con fines publicitarios para crear una imagen de marca positiva entre el respectivo grupo destinatario.
Figura 2-9: Bochum Total es uno de esos festivales musicales de éxito (y de larga tradición) que se celebra cada verano en el centro de Bochum y está abierto al público. Este año se espera la asistencia gratuita de alrededor de un millón de visitantes. Los fotógrafos también pueden hacer fotos del concierto desde la multitud (las ubicaciones no suelen ser peores que en el foso de prensa, al que sólo pueden acceder los fotógrafos acreditados) sin tener que molestarse en obtener acreditación de antemano. (Consejo: asegúrese uno de los asientos delanteros con tiempo; lo mejor es llegar al menos media hora antes de que empiece el concierto). Esta foto del guitarrista de Apologies, I Have None, fue tomada en Bochum Total en julio de 2013. Estaba de pie en primera fila entre los demás asistentes al concierto, ya que había decidido hacer algunas fotos aquí con muy poca antelación, lo que significaba que ya no era posible acreditarse.
A diferencia de mis compañeros en el foso de prensa, tenía menos espacio para los brazos, pero tenía la ventaja sobre ellos de que no tenía tanta perspectiva "desde abajo" debido a la distancia ligeramente mayor al escenario. Nikon D4 con Nikkor 1.4/85mm. 1/1600 de segundo, Blender 2, ISO 2500.
(Fotografía © 2013: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
2.3 La libertad de la panorámica
Muchos fotógrafos piensan que pueden invocar la libertad de la panorámica al fotografiar conciertos al aire libre. Pero esto es erróneo, como demuestra un vistazo a la Ley de Propiedad Intelectual:
§ Artículo 59 UrhG - Obras en lugares públicos
"(1) Está permitida la reproducción, distribución y reproducción pública de obras que estén situadas permanentemente en vías, calles o plazas públicas mediante pintura o gráficos, mediante fotografía o mediante película. En el caso de edificios, estas autorizaciones sólo se extienden a la vista exterior".
Los dos criterios "permanente" y "público" son decisivos. Aunque un "festival gratuito y al aire libre" es por definición "público", nunca es "permanente", ya que sólo está temporalmente en el dominio público. Al final del festival, los escenarios se desmontan de nuevo, al igual que la tecnología de iluminación y eventos y los instrumentos musicales. Sin embargo, la libertad de panorama del artículo 59 UrhG cubre las fotografías de vistas exteriores de edificios, siempre que se hayan tomado desde un camino, calle o plaza públicos. Lo mismo se aplica a otras obras protegidas por derechos de autor, como esculturas, instalaciones, etc. Por otra parte, los acontecimientos artísticos temporales (como los festivales de música) no son obras permanentes en el sentido del artículo 59 de la UrhG.
2.4 ¿También tienen derechos los fotógrafos (de conciertos)?
Sí, por supuesto.
Protección de los derechos de autor
"La protección de los derechos de autor surge con la creación de una fotografía en sí, por lo que no es necesario solicitarla. Todo autor tiene derecho a ser mencionado por su nombre (o de otro modo, por ejemplo, el dominio de Internet) cuando se publica una fotografía, y esto también se aplica a los anuncios, que es una herramienta publicitaria que no debemos subestimar los fotógrafos. La protección de los derechos de autor de las obras fotográficas permanece en vigor durante 70 años después de la muerte del autor, en el caso de las fotografías es de 50 años". (del libro de texto: "Fotografie und Recht", Brüggemann, mitp-Verlag, abril de 2009, 34,95 euros, aprox. 200 páginas). Nuestras fotos están protegidas por derechos de autor. Es irrelevante si las fotos están especialmente diseñadas artísticamente o simplemente tomadas como una instantánea ("snapped"). Esta distinción entre "imágenes fotográficas" y "obras fotográficas" sólo es relevante cuando se trata del plazo de protección de las imágenes: la protección de los derechos de autor de las obras fotográficas permanece en vigor durante 70 años tras la muerte del autor, mientras que la de las imágenes fotográficas es de 50 años.
Figura 2-10: Conviene saberlo: Esta foto del concierto Wir sind Heldentambién está protegida por derechos de autor. No tuve que solicitar esta protección, pero se creó en el momento en que pulsé el disparador (es decir, en el momento en que se tomó la foto, es decir, al mismo tiempo). Nikon D3S con Nikkor 1.4/85mm. 1/250 segundo, Blender 3,5, ISO 2000.
(Fotografía © 2011: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
Para la fotografía de conciertos, sin embargo, lo decisivo es lo negociado entre las respectivas partes. En otras palabras: si (por ejemplo, debido a una mala posición negociadora) nos plegamos a todos los contratos mordaza de los organizadores de conciertos, no tenemos por qué quejarnos de que hemos cedido todas nuestras libertades artísticas y económicas.
Por supuesto, como fotógrafo individual difícilmente estás en condiciones de hacer valer siempre tus deseos. La regla se describe mejor como "¡comer o morir!". Dicho de otro modo: Los fotógrafos tenemos que cumplir las condiciones de los organizadores de los conciertos o abstenernos de informar mediante la fotografía.
Y este es precisamente el punto de partida que hace que nuestra posición no parezca tan mala: Si convencemos también a nuestros colegas de la prensa de que todos boicotearemos -sin que los "rompehuelgas" rompan filas- los conciertos en los que la acreditación sólo sea posible mediante contratos de silencio, entonces los músicos y los organizadores de conciertos se darán cuenta en algún momento de que dependen del buen trabajo de los fotógrafos (de prensa). Al fin y al cabo, las fotos bonitas de un concierto son siempre una publicidad estupenda y, sobre todo, gratuita.
Ningún fotógrafo de conciertos debería aceptar las siguientes condiciones (que de hecho se han impuesto en el pasado) ("contrato mordaza"):
- Derecho de veto del organizador o de los músicos sobre la publicación de fotografías del concierto: ¡esta restricción significa censura! No dejes que te quiten la decisión de decidir qué fotos puedes publicar.
- Acortar el tiempo de fotografía a 10 segundos de las 3 primeras canciones. Esto es puro acoso y significa que estás sometido a un enorme estrés, porque ¿quién puede ofrecer resultados artísticamente valiosos en 30 segundos? Una foto excepcional sería pura casualidad, pero ya no el resultado de la habilidad.
- Ángulos de disparo prescritos: ¡No dejes que los no fotógrafos te limiten a la hora de componer! En lugar de eso, argumenta que necesitas tu libertad artística para obtener buenos resultados.
- Edición de imágenes prescrita (por ejemplo, hacer que los artistas parezcan más delgados): Aunque la manipulación de imágenes no es (¡desgraciadamente!) infrecuente hoy en día, no es (todavía) necesariamente habitual en el fotoperiodismo, que incluye la fotografía de conciertos (véase el Tutorial 10: El postprocesado). A este respecto, rechace si el artista quiere que lo retoquen o lo adelgacen por vanidad. Sobre todo porque una edición de imagen tan elaborada te cuesta tiempo (y por tanto dinero) innecesario.
Conclusión final
En ningún otro ámbito de la fotografía hay tantas restricciones para los fotógrafos como en la fotografía de conciertos. Pero no hay que aguantarlo todo. Aunque el fotógrafo individual se encuentre en una mala posición para negociar con los organizadores de conciertos y los músicos (o sus representantes), no debe firmar ciegamente todos los acuerdos que se le presenten. A más tardar, cuando las condiciones contractuales supongan un recorte significativo de la libertad artística o comercial del fotógrafo, lo más sensato es abstenerse por completo de la cobertura fotográfica. Si los fotógrafos están de acuerdo entre sí, los organizadores, músicos y managers se darán cuenta rápidamente de que no dependen de un solo fotógrafo, pero también de que no pueden prescindir de los servicios y competencias de los fotógrafos en general.
Figura 2-11: Si las fotos atmosféricas de los conciertos dejan de aparecer en la prensa, se pierde un importante efecto publicitario para los músicos. Se benefician del hecho de que se informe gratuitamente sobre ellos y sus (exitosos) conciertos. Son precisamente las fotos las que animan a los lectores de periódicos y revistas a volver a asistir a un concierto de su grupo favorito.
En este sentido, los fotógrafos de conciertos no sólo somos suplicantes de los músicos y organizadores de conciertos, sino también artistas profesionales que hacen una contribución nada desdeñable con sus fotos para que, en primer lugar, los conciertos puedan celebrarse en masa. Jan Delay con su banda en el Ruhr Tent Festival en agosto de 2010. Nikon D3S con Nikkor 2.8/24-70mm con una distancia focal de 55mm. 1/2000 segundo, Blender 5,6, ISO 3.200.
(Foto © 2010: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
2.5 Derechos de licencia: Cálculo y negociación
Si quieres vender tus fotos (de conciertos), naturalmente pensarás en cuánto puedes sacar por foto. Sobre todo a los principiantes les resulta muy difícil determinar el precio de venta.
El siguiente concepto de derechos de uso debería ayudarte a hacerte una idea de lo que es un precio "razonable".
Por regla general, los fotógrafos profesionales de conciertos ya no venden fotos "físicas" ("copias"), sino derechos de uso. Aunque, en casos excepcionales, se sigan cediendo fotos físicas con este fin (lo normal en la era de Internet es ahora la cesión de fotos digitales), el precio de venta no se basa en el valor de la impresión fotográfica, sino en la medida en que el cliente desea utilizar la(s) foto(s).
Aquí se distingue entre uso material, espacial y temporal.
Uso material:
El factor decisivo aquí es para qué se usan (utilizan) las fotos. Cuanto mayor sea el número de tipos de uso previstos por el usuario de la imagen, mayor será el alcance. Por ejemplo Utilización de las fotos en un diario para un reportaje, en una revista para ilustrar el artículo sobre la historia del grupo, para la portada del último CD del grupo, para un póster del grupo, como folleto promocional de la próxima gira de conciertos, etc. Queda claro que cuantos más tipos de uso se prevean, mayor será la tarifa que el fotógrafo debería recibir por las fotos.
Uso espacial:
El alcance del uso espacial se refiere a dónde (geográficamente hablando) van a aparecer las fotos en todas partes. No importa si las fotos sólo aparecen en la sección local de un diario de Bochum o en una revista de ámbito nacional, europeo o mundial. Cuanto mayor sea la zona geográfica en la que se publiquen las fotos, más altos deberán ser los honorarios del fotógrafo.
Uso temporal:
Si vendes una foto para un póster que hace referencia a la próxima gira del grupo que aparece en la foto, cuanto más tiempo cuelguen los pósters (cuanto más dure la gira), mayores deberán ser tus honorarios. Es fácil ver que las fotos de un póster que anuncia los próximos conciertos de un grupo durante sólo dos semanas darán menos dinero que si el póster cuelga en pilares publicitarios, etc., durante meses. Se aplica el principio: cuanto más largo sea el periodo de uso, mayores serán los ingresos por poner a disposición la(s) foto(s).
Este concepto de derechos de uso no dice nada sobre el importe real del canon por imagen; simplemente sirve para diferenciar cuándo se prevén distintos usos (en cuanto a temática, espacio o tiempo) de las fotos.
No hay que olvidar que los cánones de imagen no están "fijados" en ningún sitio, sino que son el resultado de negociaciones entre el proveedor de derechos de imagen (nosotros, los fotógrafos) y el usuario (el usuario de las fotos). Prueba de ello es que la avalancha de imágenes digitales ha hecho que los ingresos por la concesión de derechos de uso de las fotos disminuyan considerablemente. La concesión de derechos de uso de fotos (los "ingresos por ventas") también está sujeta a las leyes de la economía de mercado de la oferta y la demanda.
Quien a estas alturas siga esperando "precios concretos" para la asignación de sus derechos de uso de fotos, debería remitirse a la publicación "Bildhonorare 2014" de la MFM (Mittelstandsgemeinschaft Foto-Marketing) de la BVPA (Bundesverband der Pressebild-Agenturen und Bildarchive e.V.): "Las tarifas de imagen revisadas y actualizadas anualmente de la Mittelstandsgemeinschaft Foto-Marketing (MFM) están disponibles en versión impresa desde febrero. El resumen de la remuneración estándar del mercado por derechos de uso de imágenes sirve de base de cálculo y negociación para los participantes en el mercado, tanto proveedores como compradores de imágenes." (Fuente: http://www.bvpa.org/news/1026-mfm-bildhonorare-2014)
Estas recomendaciones de tarifas no deben considerarse una cifra fija en el póquer de negociaciones de precios "apropiados" para la utilización de fotografías, sino más bien una orientación aproximada en el contexto de las negociaciones de precios entre proveedores y compradores. Por cierto, los tribunales alemanes también las utilizan habitualmente como indicación de cómo se puede fijar el precio de la utilización de fotografías.
Figura 2-12: ¿Cuánto podría cobrar por esta foto de Wolfgang Niedecken, líder del grupo BAP? Depende del uso que se le vaya a dar a la foto (la portada de un CD cuesta más que la publicación en un periódico sobre el concierto de ayer), del tiempo que se vaya a publicar (por ejemplo, es muy diferente si la foto se va a utilizar sólo un día, como en un periódico, o durante 20 años o más, como en la portada de un CD) y de la distribución geográfica de la foto (¿se va a publicar sólo en Colonia o en todo el mundo?). Las recomendaciones sobre tarifas "Bildhonorare 2014" del MFM de la BVPA constituyen una valiosa ayuda orientativa a la hora de negociar con el usuario de la imagen. Nikon D3S con Nikkor 1.4/85mm. 1/400 de segundo, Blender 2,2, ISO 1250.
(Fotografía © 2011: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
