Voici un aperçu des différents chapitres :
Partie 01 - "Métier de rêve" : photographe de concerts
Partie 02 - Questions juridiques
Partie 03 - Spécificités de la photographie de concerts
Partie 04 - Le comportement dans la "fosse"
Partie 05 - L'équipement recommandé pour les photographes de concerts
Partie 06 - Conseils et astuces des professionnels de la (photographie de concerts)
Partie 07 - Composition d'image (partie 1)
Partie 08 - Composition d'image (partie 2)
Partie 09 - Réglages recommandés de l'appareil photo
Partie 10 - Le post-traitement
Illustration 2-1 : En tant que photographe expérimenté, on est toujours étonné du "courage" de nombreux spectateurs de concerts qui prennent des photos (et des vidéos) du concert en toute insouciance avec leurs caméras de téléphone - de manière non autorisée - et les diffusent ensuite de manière aléatoire sur Facebook, Youtube et d'autres plateformes Internet... Nikon D800 avec 2,8/70-200mm Nikkor à une focale de 170mm utilisée. 1/200 seconde, ouverture 4,5, ISO 800.
(Photo © 2013 : Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
Les photographes de concerts expérimentés peuvent "en dire long" sur la difficulté des négociations avec les organisateurs de concerts, qui sont eux-mêmes en négociations avec les artistes - ou leurs managers. Les organisateurs de concerts transmettent régulièrement les restrictions imposées par le côté des artistes. Ils n'ont souvent que peu de marge de manœuvre.
Illustration 2-2 : Kylie Minogue en concert lors de la tournée Aphrodite Les Folies 2011 le 1er mars 2011 à Berlin. Cette chanteuse, ou plutôt son management, est considérée par les initiés comme l'un des "plus difficiles" partenaires de négociation en ce qui concerne l'octroi d'une autorisation de photographie (et la publication ultérieure des photos). Une règle d'or s'applique (avec quelques rares exceptions louables comme U2, Scorpions, Westernhagen et autres) : plus les artistes sont connus, plus les négociations sur l'autorisation de photographier et la publication des photos sont difficiles. Si une star (ou son management) n'est pas d'accord pour que des photographes professionnels étrangers prennent des photos lors du concert, la prise de photos peut être tout simplement stoppée. Un photographe "interne" intervient alors, qui peut donc offrir exclusivement des photos du concert - bien sûr après accord avec la direction (qui peut au préalable trier les photos qui ne lui plaisent pas grâce à un droit de veto). Canon EOS-1D Mark IV avec EF 2,8/400mm L IS USM. 1/250 seconde, ouverture 2,8, ISO 1000.
(Photo © 2011 : DAVIDS/Sven Darmer – www.svendarmer.de)
“Une forme particulière de bâillonnement est cependant que les images ne peuvent être données qu'à un seul médium, c'est-à-dire un journal, doivent être retirées des archives après un certain temps et/ou être soumises à l'approbation de la direction avant la publication. Censure.” (Photographe de concerts Sven Darmer, dans le manuel de photographie de concerts de Brüggemann, Becher, Meister, Darmer, Lippert ; éditions mitp, 1re édition 2012).
Mais pourquoi les artistes peuvent-ils, par le biais des organisateurs de concerts, imposer si fortement leurs exigences aux photographes ? Après tout, il existe la liberté de la presse, qui devrait permettre une couverture médiatique non censurée. Pour comprendre le côté légal de cette situation souvent défavorable aux photographes (les artistes ou leurs managers négocient la prestation avec les organisateurs de concerts, qui fixent ensuite les conditions sous lesquelles les photos peuvent être prises par les photographes), il est nécessaire de comprendre les mécanismes du "droit à l'image de la personne représentée" et du "droit de propriété", ce qui explique pourquoi les deux seront expliqués de manière un peu plus détaillée ci-dessous.
Illustration 2-3 : Robbie Williams (ici lors du concert gratuit du 23 octobre 2009 à Berlin) a finalement supprimé les contrats d'exclusivité depuis qu'il est en couple avec sa petite amie/femme Aida Fields. Il y a quelques années, des photos comme celles-ci étaient pourtant rares, car il était difficile d'obtenir une accréditation.
(Photo © 2009 : DAVIDS/Sven Darmer – www.svendarmer.de)
2.1 Le droit de la personne représentée à son image
Comment vous sentiriez-vous si un jour, en faisant vos achats à la caisse d'un supermarché, vous découvriez un paquet de cigarettes arborant votre visage ? Et en dessous, il est inscrit (d'une manière approximative et entre guillemets, afin de simuler une citation originale de la personne représentée, donc de vous) : "J'adore fumer les cigarettes XYZ ! Seules celles-ci me donnent confiance en moi et me rendent heureux !" Seriez-vous ravi ? Ou vous sentiriez-vous exploités ? Après tout, on ne vous a pas demandé si vous vouliez faire de la publicité pour une marque de cigarettes ; et vous n'avez pas non plus reçu de rémunération...
Et que se passe-t-il si vous êtes un non-fumeur convaincu, car vous soutenez la thèse - également scientifiquement prouvée - que les cigarettes sont responsables de la mort de millions de personnes ? Quels seraient vos premiers réflexions spontanés si vous voyiez votre visage sur l'un de ces paquets de cigarettes mortelles?
“Ce n'est pas possible ! Ils ne peuvent pas faire ça comme ça ! Sans me demander ! Eh bien, ils entendront parler de mon avocat !” C'est sûrement ainsi que serait votre première réaction. Et votre avocat vous confirmera également que vous avez de bonnes chances de pouvoir intenter une action en justice contre l'industrie du tabac pour injonction et dommages-intérêts, car le "droit de la personne représentée à son image" stipule que chacun devrait pouvoir décider si des images de lui doivent être publiées et dans quel cadre.
§ 22 KunstUrhG
“Les images ne peuvent être diffusées et exposées publiquement qu'avec le consentement de la personne représentée. Le consentement est réputé acquis si la personne représentée a reçu une rémunération pour s'être laissée photographier. (...)”
Pour notre cas évoqué, votre visage sur le paquet de cigarettes, cela signifie : Vous n'avez ni été consulté ni rémunéré pour que l'industrie du tabac fasse de la publicité avec votre image, donc les chances de succès d'une procédure judiciaire sont très élevées si aucun accord amiable n'est trouvé en votre faveur.
Cependant, revenons à la photographie de concert. Maintenant, la question se pose de savoir s'il existe des exceptions à ce paragraphe qui permettraient la publication de photos de concerts sans autorisation expresse des artistes figurant en tant que tels (et des organisateurs de concerts, voir 2.2 Le droit d'entrée des organisateurs).
Tout d'abord, il conviendrait de vérifier si les photos de concerts peuvent être publiées si on a payé l'entrée (et si l'artiste a reçu des honoraires pour sa performance). Après tout, l'article 22 de la loi sur le droit d'auteur en arts plastiques dit: "L'approbation est réputée donnée lorsque le représenté a reçu une rémunération pour s'être fait représenter."
Cependant, les honoraires ne sont pas à considérer comme une rémunération pour le fait que les artistes ont été photographiés, mais comme une rémunération pour avoir joué de la musique. Aucun photographe ne pourra prétendre devant un tribunal que se faire photographier est une obligation des artistes, s'ils reçoivent une rémunération pour leur performance.
Illustration 2-4: Dick Brave (alias Sasha) reçoit des honoraires pour ses performances afin d'animer musicalement le public. Ce ne sont pas des honoraires pour les photos, donc pas de rémunération pour se faire prendre en photo par les visiteurs du concert et les photographes, et approuver la publication des photos sous quelque forme que ce soit. Nikon D4 avec Nikkor 1,4/85mm. 1/200 seconde, ouverture 2,5, ISO 2500. La photo a été prise lors du concert acclamé dans le cadre du Zeltfestival Ruhr le 26 août 2012.
(Photo © 2012 : Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
Cependant, existe-t-il peut-être d'autres exceptions qui permettraient toujours la publication des photos de concert ? L'article 23 de la loi sur le droit d'auteur en arts plastiques (« Loi sur le droit d'auteur des œuvres d'art plastique et de la photographie ») énumère les exceptions à l'interdiction générale :
Article 23 de la loi sur le droit d'auteur en arts plastiques
"(1) Sans le consentement requis en vertu de l'article 22, peuvent être diffusés et exposés :
• Des images du domaine de l'actualité" ;
• Des images où les personnes n'apparaissent qu'en tant qu'accessoire à côté d'un paysage ou d'un autre lieu ;
• Des images de rassemblements, de cortèges et de manifestations similaires auxquels les personnes représentées ont participé ;
• Des images qui ne sont pas faites sur commande, mais pour lesquelles la diffusion et l'exposition servent à un intérêt supérieur de l'art."
"• ad 1. : Les concerts sont régulièrement classés par la jurisprudence comme des événements historiques sur lesquels il est permis de faire des reportages même sans permission spécifiquement accordée. À condition de ne pas violer les autres droits des personnes représentées ou de tiers, ce qui n'est généralement pas le cas lors de concerts, à quelques exceptions près des « concerts gratuits en plein air », (voir 2.2 Le droit d'entrée des organisateurs). De plus, le reportage sur un événement de concert doit être différencié de l'utilisation de l'image d'un musicien, prise lors d'un concert, à des fins commerciales telles que la publicité d'un produit spécifique. Alors que les musiciens doivent accepter les reportages, ce n'est pas le cas pour l'abus des images à des fins publicitaires."
"• ad 2. : Les photos de concert, sur lesquelles les musiciens sont représentés en tout petit pour des raisons de composition d'image, ne seront probablement pas considérées comme librement publiables, car même dans de telles prises de vue, le ou les musiciens ne sont pas considérés comme un « accessoire » à côté d'une « autre place ». L'expression « accessoire » n'est donc pas seulement à interpréter en fonction de la taille, mais surtout en fonction du sens en relation avec le message de l'image. DJ Bobo peut sembler très petit sur une grande scène de concert, mais pour une photo montrant un extrait de son concert, il est bien sûr significatif et donc pas seulement un « accessoire »."
"• ad 3. : Lorsqu'un musicien donne un concert, il ne participe pas légalement à une « assemblée », à un « défilé » ou à un « événement similaire » au sens de l'article 23, paragraphe 1, phrase 3 de la loi sur le droit d'auteur en arts plastiques. Le législateur entendait par là des manifestations, des défilés de partis politiques, etc. Lorsqu'un musicien donne un concert, cela ne relève pas des exceptions prévues par l'article 23, paragraphe 1, phrase 3 de la loi sur le droit d'auteur en arts plastiques, qui justifieraient la publication de photos sans le consentement de l'artiste."
"• ad 4. : Il est également douteux que les photos de concerts normaux servent à un « intérêt supérieur de l'art ». Au moins, ce critère d'exception n'est pas une autorisation pour les photographes qui pensent pouvoir s'y référer pour diffuser/publier des photos de concerts."
Illustration 2-5: Personne - pas même les personnes d'intérêt public - ne doit craindre que des tiers puissent librement utiliser des photos ou des vidéos sur lesquelles ladite personne est reconnaissable. En particulier, ces éléments ne peuvent pas être utilisés à des fins de merchandising sans le consentement de la personne représentée. En revanche, il en va différemment de la couverture médiatique : les personnes d'intérêt public (politiciens, musiciens, grands dirigeants d'entreprises, personnes de la haute société, etc.) doivent accepter d'être mentionnés dans la presse pour leurs actions (sauf si celles-ci sont de nature trop privée ou intime)."
"Mais est-ce également le cas pour les photos de concerts normaux ? La photo montre Tim Bendzko lors d'un concert le 24 août 2012 au Zeltfestival Ruhr. Nikon D4 avec Nikkor 1,4/85mm. 1/500 seconde, ouverture 2,8, ISO 3200.
(Photo © 2012 : Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
Maintenant, la question se pose bien sûr dans quelle mesure « le droit de l'individu sur sa propre image » s'applique lorsque la personne n'est plus individuellement reconnaissable ? À l'ère du traitement d'image, il est assez facile de déformer des visages au point que les parents ne reconnaîtraient plus leur fille ou leur fils. Dans ce cas, le photographe pourrait renoncer à demander la permission de publier les images.
Cependant, il convient de noter que la reconnaissance peut également découler de "circonstances accompagnantes" : "Si une personne est clairement identifiable par le contexte, elle peut s'opposer à la publication même si ses traits du visage ne sont pas visibles." (Cour d'appel de Francfort, jugement du 23.12.2008, Az. 11 U 21/08)
Il importe donc parfois non seulement que la personne soit clairement reconnaissable, mais aussi que, par d'autres circonstances (par exemple le contexte montré, etc.), elle puisse encore être identifiée. Dans ce cas également, une autorisation de la personne représentée pour la publication des photos est nécessaire."
Conclusion sur le sujet
Le droit de l'image de la personne représentée en tant qu'expression particulière du droit général à la vie privée doit être compris comme une protection de l'individu pour éviter que n'importe qui ne diffuse/publie son visage de manière arbitraire. En particulier, pour des besoins publicitaires et de merchandising, les images ne peuvent pas simplement être utilisées. Afin que ce droit n'empiète pas sur la liberté de la presse, le législateur a créé des cas d'exception (voir §23 al. 1 de la Loi sur le droit d'auteur), qui permettent aux photographes de presse de publier des photos de la personne représentée, même sans le consentement de celle-ci, si elles revêtent une importance particulière sur le plan historique. La jurisprudence plus récente utilise un concept de protection graduée : Dans chaque cas individuel, il convient d'évaluer si la capture de la personne concernée revêt une importance historique et peut donc être publiée à des fins de reportage.
Il est important de retenir que : Plus une personne est d'intérêt public, plus il est possible d'utiliser des photos la représentant à des fins de reportage, même sans le consentement de cette personne.
Cependant, dans la pratique de la photographie de concerts, il existe un autre cadre juridique qui permet la photographie et la publication des résultats par le biais de négociations. Ces négociations ont lieu entre le musicien et l'organisateur du concert d'une part, et entre l'organisateur du concert et les photographes d'autre part. Cela est rendu possible par le "droit de propriété" de l'organisateur du concert, que nous examinons plus en détail ci-dessous en raison de sa pertinence pratique dominante dans le domaine de la photographie de concerts.
2.2 Le droit de propriété des organisateurs
Imaginez que vous organisez une fête chez vous. Tous les amis et connaissances que vous avez invités viennent à cette fête. Vous pouvez accepter des étrangers, mais vous n'êtes pas obligé de les laisser entrer chez vous ; vous avez bien sûr le droit de renvoyer les invités indésirables (qui pourraient par exemple provoquer une bagarre entre les invités en état d'ébriété ou endommager vos plus beaux meubles). Vous pouvez décider quelle musique sera jouée, si la télévision doit être allumée et s'il est permis aux invités de piétiner les fleurs fraîchement plantées dans le jardin. En bref : vous avez le droit de propriété, et les invités doivent suivre vos instructions ! Ceux qui ne sont pas d'accord peuvent partir ou même être expulsés de la maison contre leur gré (y compris avec l'aide de la police).
Et c'est un peu pareil dans l'industrie musicale, où l'organisateur du concert - en accord avec les artistes en représentation - détermine ce que les photographes (s'ils sont même autorisés) sont autorisés à faire et ce qu'ils ne sont pas autorisés à faire. La règle générale est la suivante : Plus les artistes en représentation sont actuellement populaires, plus leur position de négociation vis-à-vis de l'organisateur est forte. Cela signifie que des artistes très connus peuvent imposer leurs exigences à leur guise - et l'organisateur dira oui à tout pour permettre à l'artiste ou au groupe de se produire sur scène.
Illustration 2-7: Ces photographes de concert étaient tous "accrédités". Ils avaient la permission de photographier pendant le concert et de publier les photos. Avant le concert, des accords ont été conclus entre l'organisateur (le "maître de maison") et le chanteur en représentation (ici : Jan Delay) sur la possibilité de prendre des photos, pendant combien de temps, quand et dans quelle mesure les photos prises peuvent être publiées. En particulier, le dernier point, l'utilisation commerciale des photos par le biais de licences (ce qui est généralement vendu n'est pas la photo "physique", mais la licence permettant de la publier, par exemple dans des magazines, sur des sites Web, etc.) interfère avec le droit de propriété susmentionné de l'organisateur du concert. Par conséquent, il ne faut jamais publier ou transmettre les photos prises pendant un concert uniquement parce qu'on n'a pas été découvert en train de les prendre, sauf si l'on a expressément obtenu l'autorisation écrite de l'organisateur à cet effet. Nikon D3S avec Nikkor 2,8/24-70mm à 24mm. 1/160 seconde, ouverture 3,5, ISO 5000.
(Photo © 2010 : Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
Conclusion
"L'organisateur d'un concert détient tous les droits liés à celui-ci. Cela inclut en particulier le droit de propriété. Par conséquent, il peut interdire aux photographes de prendre des photos de l'événement ou des artistes en représentation et de les vendre. Il en va de même pour d'autres événements privés, tels que des manifestations sportives." (Extrait du manuel : "Photographie et droit", Kötz/Brüggemann, éditions mitp, avril 2009, 34,95 euros, environ 200 pages)
Illustration 2-8: Lorsque Mick Jagger (d'ailleurs actif dans le monde de la musique depuis 52 ans !) et ses Rolling Stones donnent un concert, les organisateurs ne seront pas intransigeants sur l'application de leurs conditions si cela met en péril la prestation du groupe. La photo montre Mick Jagger lors du concert des Rolling Stones au Stade olympique de Berlin le 15 juin 2003. À l'heure actuelle (2014), les Rolling Stones se produisent sur scène depuis plus d'un demi-siècle. Des rumeurs sur la dissolution du groupe - régulièrement alimentées par des différends internes, le plus souvent entre Mick Jagger et Keith Richards - ont toujours circulé dans l'histoire du groupe. Ils ont probablement également contribué à ce que les concerts affichent régulièrement complet - par crainte des futurs spectateurs potentiels qu'une dissolution du groupe soit réellement imminente et que ce soit la dernière occasion de voir les Stones en concert. Il est probable que cela faisait partie du marketing génial des Stones, qui ont forgé leur image de "méchants garçons du rock 'n roll" dès les années soixante (bien qu'ils viennent en réalité de bons milieux bourgeois). (Photo © 2003 : DAVIDS/Sven Darmer - www.svendarmer.de)
Comme mentionné précédemment, le droit de propriété est applicable aux événements privés. Cela signifie que l'événement n'a pas nécessairement besoin de se dérouler dans une "maison" pour que le droit de propriété s'applique. Les événements en plein air, mais par exemple clôturés par une clôture, empêchant ainsi quiconque d'entrer librement sur le site du festival, relèvent également du droit de propriété. Surtout lors de nombreux festivals de musique en été, les sites où se déroulent les événements sont entourés d'une clôture ou d'un mur en planches. Cela vise principalement à installer une ou plusieurs caisses aux entrées et à facturer l'entrée aux visiteurs du festival. Le fait que l'organisateur acquiert ainsi le droit de propriété est un effet secondaire agréable. Cependant, l'élément crucial est l'accès libre qui, en raison des mesures de clôture, n'est généralement plus possible lors de la plupart des festivals.
Cependant, il existe aussi des festivals de musique qui renoncent délibérément à une clôture pour permettre à tout le monde d'assister gratuitement à l'événement. Ces "festivals gratuits en extérieur" sont généralement organisés avec beaucoup de passion et soutenus du point de vue culturel par la municipalité. Ces événements ne seraient pas possibles sans les sponsors, qui utilisent les événements à des fins publicitaires pour se construire une image de marque positive auprès du public cible.
Illustration 2-9: Bochum Total est l'un de ces festivals de musique réussis (et établis depuis des années) qui se déroule chaque été dans le centre-ville de Bochum et est ouvert à tous. Cette année, environ un million de visiteurs sont attendus à cet événement gratuit. Ici, les photographes peuvent prendre des photos de concert depuis la foule (les emplacements ne sont généralement pas moins bons que dans la fosse réservée à la presse, accessible uniquement aux photographes accrédités) sans avoir à s'occuper longuement de l'accréditation. (Conseil : Assurez-vous d'obtenir l'un des premiers rangs à temps ; il est préférable d'arriver au moins une demi-heure avant le début du concert). Cette photo du guitariste de Apologies, I Have None, a été prise en juillet 2013 lors de Bochum Total. J'étais au premier rang entre les autres spectateurs, car j'avais décidé de prendre quelques photos à la dernière minute, de sorte qu'une accréditation n'était plus possible.
Contrairement à mes collègues dans la fosse de presse, j'avais certes moins de liberté de mouvement, mais j'avais l'avantage de bénéficier d'une plus grande distance par rapport à la scène, ce qui m'épargnait la perspective "vue d'en bas". Nikon D4 avec Nikkor 1,4/85mm. 1/1600 seconde, ouverture 2, ISO 2500.
(Photo © 2013 : Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
2.3 La liberté de panorama
De nombreux photographes pensent pouvoir se prévaloir de la liberté de panorama lorsqu'ils photographient des concerts en plein air. Cependant, c'est faux, comme le montre un examen de la loi sur le droit d'auteur :
§ 59 UrhG – Œuvres sur les voies publiques
"(1) Est autorisé à reproduire, à distribuer et à représenter publiquement des œuvres qui se trouvent de manière permanente sur les chemins, les routes ou les places publiques au moyen de la peinture ou de la graphie, par photographie ou par film. Pour les constructions, ces facultés ne s'étendent qu'à la vue extérieure."
Les critères décisifs sont la permanence et la publicité. Un "festival en plein air" est certes "public" par définition, mais jamais "permanent", car il se trouve seulement temporairement en public. Après la fin du festival, les scènes sont démontées, l'équipement d'éclairage et de sonorisation ainsi que les instruments de musique. Cependant, la liberté de panorama de l'article 59 du UrhG couvre les photographies des vues extérieures des constructions, si elles ont été prises depuis un chemin public, une rue ou une place publique. Il en va de même pour d'autres œuvres protégées par le droit d'auteur, telles que les sculptures, les installations, etc. En revanche, les actions artistiques temporaires (comme les festivals de musique) ne sont pas considérées comme des œuvres permanentes au sens de l'article 59 du UrhG.
2.4 Les photographes (de concerts) ont-ils également des droits?
Oui. Bien sûr!
Protection du droit d'auteur
« La protection du droit d'auteur naît avec la création d'une photographie elle-même et n'a donc pas besoin d'être demandée. Tout auteur a le droit d'être nommé lors de la publication d'une photo, y compris dans les publicités, ce qui constitue pour nous, photographes, un outil publicitaire non négligeable. La protection du droit d'auteur pour les œuvres photographiques subsiste pendant 70 ans après le décès de l'auteur, tandis que pour les photographies, elle est de 50 ans. " (du manuel : " Photographie et Droit ", Kötz/Brüggemann, édition mitp, avril 2009, 34,95 euros, environ 200 pages). Nos photos sont protégées par le droit d'auteur. Qu'elles soient artistiquement élaborées ou prises comme des instantanés, cette distinction entre "photographies" et "œuvres photographiques" n'a d'importance que pour la durée de protection des images : La protection du droit d'auteur pour les œuvres photographiques subsiste pendant 70 ans après le décès de l'auteur, tandis que pour les photographies, elle est de 50 ans.
Figure 2-10 : Bon à savoir : Même cette photo du concert de Wir sind Helden- est protégée par le droit d'auteur. Cette protection n'a pas eu besoin d'être demandée, elle est apparue au moment où j'ai déclenché l'obturateur (donc au moment où la photo a été prise ; simultanément). Nikon D3S avec Nikkor 1,4/85mm. 1/250 seconde, ouverture 3,5, ISO 2000.
(Photo © 2011 : Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
Cependant, en ce qui concerne la photographie de concert, ce qui a été négocié entre les parties est essentiel. Autrement dit : si nous (par exemple en raison d'une mauvaise position de négociation) acceptons tous les contrats léonins conclus par les organisateurs de concerts, nous ne pouvons pas nous plaindre d'avoir cédé toutes nos libertés artistiques et économiques.
En tant que photographe individuel, il est bien sûr difficile d'imposer systématiquement ses exigences. La norme est le mieux décrite par "Mange ou meurs !". Autrement dit, en tant que photographes, nous devons suivre les conditions imposées par les organisateurs de concerts - ou renoncer à couvrir les événements par la photographie.
Et c'est précisément là un point d'attaque qui ne rend pas notre position si mauvaise : si nous parvenons à convaincre nos collègues de la presse que nous refusons tous ensemble - sans qu'aucun "briseur de grève" ne se démarque - de couvrir les concerts pour lesquels l'accréditation est possible uniquement en acceptant des contrats léonins, alors les musiciens et les organisateurs de concerts se rendront tôt ou tard compte qu'ils ont besoin du bon travail des photographes (de presse). Car de belles photos d'un concert sont toujours une formidable - et surtout gratuite - publicité pour celui-ci.
Les conditions (véritablement imposées dans le passé) suivantes ne devraient pas être acceptées par un photographe de concert:
• Droit de veto du prometteur ou des musiciens concernant la publication de photographies du concert : Cette restriction signifie censure ! Ne laissez pas la décision vous échapper lorsqu'il s'agit de décider quelles photos vous pouvez publier !
• Réduction du temps de photographie à 10 secondes lors des 3 premières chansons. C'est purement vexatoire et signifie que vous êtes soumis à un stress énorme, car qui peut produire des résultats artistiquement valables en 30 secondes ? Un résultat exceptionnel serait pure coïncidence - mais plus le fruit du talent.
• Angles de prise de vue prescrits : Ne laissez pas des non-photographes vous restreindre dans la composition de vos images ! Argumentez que vous avez besoin de votre liberté artistique pour produire de bons résultats.
• Retouche d'image prescrite (par exemple amincissement des artistes) : Les manipulations d'image ne sont pas rares de nos jours, malheureusement, dans le reportage photographique, dont la photographie de concert fait partie, elles ne sont (pas encore) nécessairement courantes (voir le tutoriel 10 : Le post-traitement). Par conséquent, refusez si l'artiste souhaite être retouché ou aminci par vanité. Surtout que cette retouche d'image complexe vous coûtera inutilement du temps (et donc de l'argent).
Conclusion
Dans aucun autre domaine de la photographie, les photographes ne sont autant restreints que dans la photographie de concert. Mais ne laissez pas tout passer ! Même si chaque photographe se retrouve dans une position de négociation défavorable face aux organisateurs de concerts et aux musiciens (ou à leur management), chaque accord proposé ne devrait pas être signé aveuglément. Dès que les conditions contractuelles mènent à une réduction significative de la liberté artistique ou économique des photographes, il est plus judicieux de renoncer complètement à la couverture photographique ! Lorsque les photographes s'entendent entre eux, les organisateurs, les musiciens et les managers réaliseront rapidement qu'ils ne dépendent pas d'un seul photographe, mais qu'ils ne peuvent toutefois pas se passer des services et du savoir-faire des photographes en général.
Illustration 2-11 : Lorsque des photos d'ambiance de concerts ne sont plus publiées dans la presse, un effet publicitaire important pour les musiciens est manqué. En effet, ils bénéficient du fait que des reportages gratuits sur eux et leurs concerts (réussis) sont diffusés. Ce sont précisément les photos qui incitent les lecteurs de journaux et de magazines à assister à nouveau à un concert de leur groupe préféré.
En tant que photographes de concerts, nous ne sommes pas seulement des mendicants devant les musiciens et les organisateurs de concerts, mais aussi des artistes professionnels qui contribuent de manière significative à ce que les concerts puissent avoir lieu en masse. Jan Delay avec son groupe en août 2010 dans le cadre du festival du Zelt Ruhr. Nikon D3S avec Nikkor 2,8/24-70mm à une focale de 55mm. 1/2000 seconde, ouverture 5,6, ISO 3 200.
(Photo © 2010 : Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
2.5 Droits de licence : Calcul et négociation
Celui qui souhaite vendre ses photos (de concert) se demandera évidemment combien il ou elle peut obtenir par photo. Il est très difficile pour les débutants de déterminer le prix de vente.
Le concept des droits d'utilisation suivant devrait vous aider à avoir une idée de ce qu'est un prix "adapté".
En règle générale, les photographes de concerts professionnels ne vendent plus de photos "physiques" ("tirages"), mais des droits d'utilisation. Même si, dans des cas exceptionnels, des photos physiques existantes sont encore remises (le cas normal à l'ère d'Internet étant maintenant la transmission de photos numériques), le prix de vente ne dépend pas de la valeur de l'impression photo, mais de l'étendue de l'utilisation souhaitée par le client des photos.
Cela fait la distinction entre l'utilisation matérielle, spatiale et temporelle.
Utilisation matérielle :
Il est crucial de savoir pour quoi les photos seront utilisées. Ainsi, la portée est d'autant plus grande que le nombre d'utilisations prévues par l'éditeur d'images est élevé. Exemples : utilisation des photos dans un quotidien pour un reportage, dans un magazine pour illustrer un article sur l'histoire du groupe, pour la pochette du dernier CD du groupe, pour une affiche du groupe, comme flyer publicitaire pour la prochaine tournée de concerts, etc. Il est évident que l'honoraire que le photographe devrait recevoir pour les photos est d'autant plus élevé que le nombre d'utilisations prévues est important.
Utilisation spatiale :
L'étendue de l'utilisation spatiale concerne les endroits (géographiquement) où les photos doivent être publiées. Il est donc important de savoir si les photos ne doivent apparaître que dans la rubrique locale d'un journal de Bochum ou dans un magazine national, voire européen ou mondial. Plus la zone géographique de publication des photos est grande, plus l'honoraire du photographe devrait être élevé.
Utilisation temporelle :
Si vous vendez une photo pour une affiche annonçant la prochaine tournée du groupe représenté, votre honoraire devrait être d'autant plus élevé que les affiches restent exposées longtemps (que la tournée dure longtemps). Il est évident qu'une photo sur une affiche qui ne fait la promotion que pendant deux semaines pour les prochains concerts d'un groupe rapporte moins d'honoraires que si l'affiche reste affichée pendant des mois sur des colonnes Morris, etc. Le principe est le suivant : plus longue est la durée d'utilisation, plus important est le revenu pour la mise à disposition de la ou des photos.
Ce concept de droits d'utilisation ne dit rien sur le montant réel de l'honoraire de la photo ; il sert uniquement à différencier les différentes utilisations (sous un angle matériel, spatial ou temporel) des photos qui sont envisagées.
Il ne faut pas oublier que les honoraires de photos ne sont pas "fixés" quelque part - mais sont le résultat de négociations entre le détenteur des droits de l'image (nous, les photographes) et l'utilisateur (l'utilisateur des photos). La baisse significative des recettes de vente pour la cession des droits d'utilisation de photos en raison de la prolifération d'images numériques en est la preuve. De même, la cession des droits d'utilisation de photos (les "recettes de vente") est soumise aux lois de l'offre et de la demande.
Si vous attendez toujours "des prix concrets" pour la cession de vos droits d'utilisation de photos à ce stade, je vous renvoie à la publication "Honoraires photo 2014" de la MFM (Mittelstandsgemeinschaft Foto-Marketing) de la BVPA (Association fédérale des agences de presse et des archives d'images) : "Les honoraires photo annuellement révisés et actualisés par la Mittelstandsgemeinschaft Foto-Marketing (MFM) sont disponibles depuis février sous forme imprimée. L'aperçu des rémunérations de marché pour les droits d'utilisation de photos sert de base de calcul et de négociation aux acteurs du marché - tant les fournisseurs de photos que les acheteurs de photos." (Source : http://www.bvpa.org/news/1026-mfm-bildhonorare-2014)
Ces recommandations d'honoraires ne doivent pas être considérées comme une valeur fixe dans les négociations de prix pour les utilisations de photos, mais comme une ligne directrice approximative dans le cadre des négociations de prix entre le fournisseur et l'acheteur. Ils sont également régulièrement utilisés par les tribunaux allemands comme point de référence pour la valorisation financière des utilisations de photos.
Figure 2-12: Combien d'honoraires pourrais-je demander pour cette photo de Wolfgang Niedecken, le leader du groupe BAP,? Eh bien, cela dépend de l'utilisation prévue pour la photo (une pochette de CD rapporte plus d'honoraires que sa publication dans un journal quotidien relatant le concert d'hier), de la durée pendant laquelle la photo sera publiée (par exemple, il y a une grande différence entre une publication d'un jour seulement, comme dans le cas d'un journal, et une utilisation prévue sur 20 ans ou plus, comme c'est le cas pour une pochette de CD), et de l'ampleur géographique de la diffusion de la photo (est-ce qu'elle sera publiée uniquement à Cologne ou même à l'échelle mondiale?). Les recommandations d'honoraires pour l'image de 2014 de la MFM du BVPA fournissent une précieuse aide à l'orientation dans les négociations avec l'acheteur d'images. Nikon D3S avec Nikkor 1,4/85mm. 1/400 seconde, ouverture 2,2, ISO 1250.
(Photo © 2011: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
