Ecco un'anteprima dei singoli capitoli:
Parte 01 - "Professione da sogno" fotografo di concerti?
Parte 02 - Questioni legali
Parte 03 - Particolarità della fotografia di concerti
Parte 04 - Il comportamento nella "fossetta"
Parte 05 - Attrezzatura utile per i fotografi di concerti
Parte 06 - Consigli e trucchi dei professionisti (fotografi di concerti)
Parte 07 - Composizione dell'immagine (parte 1)
Parte 08 - Composizione dell'immagine (parte 2)
Parte 09 - Impostazioni consigliate della fotocamera
Parte 10 - La post-produzione
Figura 2-1: Come fotografo esperto ci si stupisce sempre del "coraggio" di molti spettatori dei concerti che scattano foto (e anche video) durante il concerto con le loro telecamere per cellulari - non autorizzate - e che le diffondono alla rinfusa su Facebook, YouTube e su altre piattaforme internet ... Nikon D800 con 2,8/70-200mm Nikkor con lunghezza focale utilizzata di 170mm. 1/200 secondi, apertura 4,5, ISO 800.
(Foto © 2013: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
I fotografi di concerti esperti possono "raccontare una storia" su quanto spesso le negoziazioni con gli organizzatori dei concerti siano difficili, che a loro volta sono in trattative con gli artisti - o il loro management. Gli organizzatori dei concerti passano regolarmente solo le restrizioni che hanno ricevuto dal lato degli artisti. Spesso non hanno molta autonomia.
Figura 2-2: Kylie Minogue in concerto durante il tour Aphrodite-Les Folies 2011 il 1º marzo 2011 a Berlino. Questa cantante, o meglio il suo management, è considerata da addetti ai lavori uno dei partner di negoziazione "più difficili" quando si tratta di concedere il permesso fotografico (e la successiva pubblicazione delle foto). Si applica la regola generale (con alcune poche eccezioni lodevoli come ad esempio U2, Scorpions, Westernhagen e altri): più famoso è l'artista, più difficili sono le trattative in merito al permesso fotografico e alla pubblicazione delle foto. Se a una star (o al management) non va bene che fotografi professionisti estranei scattino foto durante il concerto, la realizzazione delle foto può essere interrotta all'istante.
Entra in gioco un fotografo "di casa", che quindi può offrire esclusivamente le foto del concerto - naturalmente previa consultazione con il management (che con il diritto di veto può escludere preventivamente le foto indesiderate). Canon EOS-1D Mark IV con EF 2,8/400mm L IS USM. 1/250 secondi, apertura 2,8, ISO 1000.
(Foto © 2011: DAVIDS/Sven Darmer – www.svendarmer.de)
"Una forma speciale di limitazione è che le immagini possono essere date solo a un mezzo di comunicazione, quindi un giornale, devono essere rimosse dall'archivio dopo un certo periodo e/o devono essere sottoposte al management per l'autorizzazione alla pubblicazione. Censura." (Fotografo di concerti Sven Darmer, nel manuale fotografico "Fotografia di concerti" di Brüggemann, Becher, Meister, Darmer, Lippert; editore mitp, 1ª edizione 2012).
Ma perché gli artisti possono imporre così fortemente le proprie richieste ai fotografi attraverso gli organizzatori dei concerti? Dopotutto c'è la libertà di stampa che dovrebbe consentire una reportistica non censurata. Per comprendere il lato legale di questa situazione sconveniente per i fotografi (gli artisti o il loro management negoziano la loro esibizione con l'organizzatore del concerto, che poi, come partner di negoziazione, stabilisce con i fotografi le condizioni per scattare foto), bisogna capire le modalità d'azione del "diritto dell'individuo raffigurato sulla propria immagine" e del "diritto di proprietà", pertanto di seguito entrambi verranno spiegati in modo più dettagliato.
Figura 2-3: Robbie Williams (qui al concerto gratuito il 23 ottobre 2009 a Berlino) ha ora revocato i contratti di silenzio da quando è insieme alla sua fidanzata/moglie Aida Fields. Ancor oggi pochi anni fa, immagini come queste avevano un valore unico, perché era difficile ottenere un'accr
editazione.
(Foto © 2009: DAVIDS/Sven Darmer – www.svendarmer.de)
2.1 Il diritto dell'individuo raffigurato sulla propria immagine
Come vi sentireste se un giorno, facendo la spesa al supermercato alla cassa, scopriste un pacchetto di sigarette che porta il vostro volto? E sotto c'è scritto (in modo figurato e tra virgolette, per fingere una citazione originale della persona raffigurata, ovvero voi): "Fumo volentieri le sigarette XYZ! Solo queste mi danno fiducia in me stesso e mi rendono felice!" Sareste entusiasti? O vi sentireste sfruttati? Dopotutto non vi è stato chiesto se volevate fare pubblicità per una marca di sigarette; e non avete nemmeno ricevuto un compenso ...
E come appare tutto ciò se siete non fumatori convinti, perché sostenete l'opinione - anche scientificamente provata - che le sigarette siano responsabili della morte di milioni di persone? Quali sarebbero i vostri primi pensieri spontanei se vedeste il vostro volto su una di queste confezioni di sigarette mortali?
"Non è possibile! Non possono fare una cosa del genere così semplicemente! Senza chiedermi! Beh, sentiranno il mio avvocato!" Sicuramente questa sarebbe la vostra prima reazione. E anche il vostro avvocato vi confermerà che avete buone possibilità di citare l'industria del tabacco in giudizio per omissione e risarcimento, perché il "diritto dell'individuo raffigurato sulla propria immagine" stabilisce che ognuno dovrebbe poter decidere se e in che contesto le immagini di lui vengono pubblicate.
§ 22 KunstUrhG
"Le immagini possono essere diffuse e esposte pubblicamente solo con il consenso dell'individuo raffigurato. L'assenso è considerato dato se l'individuo raffigurato ha ricevuto un compenso per essersi fatto ritrarre. (…)"
Per il caso appena esposto, il vostro volto sulla confezione di sigarette, ciò significa: Non vi è stato chiesto né avete ricevuto un compenso per permettere all'industria del tabacco di fare pubblicità con la vostra immagine, quindi le possibilità di un esito favorevole in caso di avvio di un procedimento giudiziario, se non vi sia un accordo fuori tribunale, sono molto alte per voi.
Tornando alla fotografia di concerti. Adesso sorge la domanda se ci sono eccezioni a questa legge che consentono comunque la pubblicazione di foto di concerti, anche senza il permesso esplicito degli artisti ritratti (e degli organizzatori del concerto, vedi 2.2 Il diritto di proprietà degli organizzatori).
Prima di tutto, sarebbe da verificare se le foto dei concerti possono essere pubblicate quando si è pagato l'ingresso (e l'artista ha ricevuto un compenso per la sua esibizione). Infatti, l'articolo 22 della legge sul diritto d'autore artistico afferma: "Il consenso si considera dato se l'interessato ha ricevuto un compenso per essersi lasciato riprendere."
Tuttavia, il compenso non è da considerarsi una ricompensa per essere stato fotografato, ma come compenso per aver suonato musica. Nessun fotografo potrebbe sostenere in tribunale che farsi fotografare è un dovere degli artisti quando ricevono un compenso per la loro esibizione.
Illustrazione 2-4: Dick Brave (alias Sasha) riceve il suo compenso per le sue esibizioni da parte del pubblico in termini di intrattenimento musicale. Non è un compenso per le foto, quindi non è una ricompensa per farsi fotografare dai visitatori e dai fotografi durante i concerti, approvando la pubblicazione delle foto in qualsiasi forma. Nikon D4 con Nikkor 1,4/85mm. 1/200 secondo, apertura 2,5, ISO 2500. La foto è stata scattata durante un concerto applaudito al Zeltfestival Ruhr il 26 agosto 2012.
(Foto © 2012: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
Tuttavia, ci potrebbero essere altre eccezioni che consentono comunque la pubblicazione delle foto di concerti? L'articolo 23 della legge sul diritto d'autore artistico (Legge sul diritto d'autore per opere delle arti visive e della fotografia) elenca le eccezioni al divieto generale:
Articolo 23 Legge sul diritto d'autore artistico
"(1) Senza il consenso richiesto dall'articolo 22 possono essere diffuse ed esposte:
• Ritratti del campo della cronaca";
• Immagini in cui le persone appaiono solo come contorno accanto a un paesaggio o un'altra località;
• Immagini di riunioni, cortei e eventi simili a cui le persone rappresentate hanno partecipato;
• Ritratti non realizzati su commissione, ma in cui la diffusione e l'esposizione servono a un interesse artistico superiore."
• ad 1.: I concerti vengono regolarmente classificati dalla giurisprudenza come eventi di cronaca, su cui è consentito riportare senza un permesso separato. Sempre che non vengano violate altre leggi relative ai soggetti ritratti o a terzi, cosa che di solito non accade nei concerti, tranne poche eccezioni come i "concerti gratuiti e all'aperto" (vedi 2.2 Il diritto di proprietà degli organizzatori.) Inoltre, la copertura di un evento musicale è diversa dall'uso commerciale dell'immagine di un musicista, scattata durante un concerto, ad esempio per promuovere un prodotto specifico. Mentre i musicisti devono accettare la copertura dei media, non devono necessariamente accettare l'uso delle immagini a fini pubblicitari.
• ad 2.: Le foto dei concerti in cui i musicisti sono raffigurati in modo molto piccolo per ragioni estetiche sulla grande scena probabilmente non saranno considerate liberamente pubblicabili, poiché anche in tali scatti – indipendentemente dall'estetica particolare – i musicisti non possono essere considerati "contorno" accanto a una "altra località". Quindi il termine "contorno" non è da interpretare solo in base alle dimensioni, ma soprattutto in base al significato nel contesto dell'immagine. Anche DJ Bobo potrebbe sembrare piccolo su un grande palco da concerto, ma per una foto che mostra un estratto del suo concerto, è comunque rilevante e quindi non può essere solo considerato "contorno".
• ad 3.: Quando un musicista tiene un concerto, partecipa legalmente, secondo l'articolo 23 paragrafo 1 frase 3 della legge sul diritto d'autore artistico, a una "riunione", a un "corteo" o a un "evento simile"? La risposta in questo caso è negativa; il legislatore si riferisce qui a manifestazioni, sfilate di partiti politici, ecc. Quando un musicista tiene un concerto, questo non rientra in nessuna delle eccezioni dell'articolo 23 paragrafo 1 frase 3 della legge sul diritto d'autore artistico che giustificherebbero la pubblicazione delle foto senza il consenso dell'artista.
• ad 4.: Anche se le normali foto dei concerti servono "a un interesse artistico superiore", è lecito dubitarne. Anche questa eccezione non è una licenza per i fotografi che intendono pubblicare le foto dei concerti.
Illustrazione 2-5: Nessuno - nemmeno le persone di interesse pubblico - deve temere che terzi possano gestire arbitrariamente foto o video in cui la persona in questione è riconoscibile. In particolare, queste non possono essere utilizzate per fini di merchandising senza il consenso della persona ritratta. D'altro canto, la situazione cambia con la copertura editoriale: le persone di interesse pubblico (politici, musicisti, importanti dirigenti di grandi aziende, persone della high society, ecc.) devono accettare che si parli di loro o delle loro azioni (se non sono di natura privata o intima) sui media.
Ma questo vale anche per le normali foto di concerti? La foto mostra Tim Bendzko durante il concerto del 24 agosto 2012 al Zeltfestival Ruhr. Nikon D4 con Nikkor 1,4/85mm. 1/500 secondo, apertura 2,8, ISO 3200.
(Foto © 2012: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
Ora sorge naturalmente la domanda di quanto il "diritto della persona ritratta sulla propria immagine" sia valido, quando la persona non è più riconoscibile individualmente? Nell'era della modifica delle immagini, è relativamente semplice modificare i volti in modo che i genitori non riconoscerebbero più la propria figlia o il proprio figlio. In tal caso, il fotografo potrebbe evitare di chiedere il permesso per la pubblicazione delle immagini.
Tuttavia, va considerato che il riconoscimento può derivare anche dai "contesti" circostanti: "Se una persona è inequivocabilmente identificabile dal contesto, può opporsi alla pubblicazione, anche se i suoi tratti del viso non sono mostrati." (Tribunale regionale di Francoforte, sentenza del 23.12.2008, Az. 11 U 21/08)
Quindi in alcuni casi non importa se la persona è inequivocabilmente identificabile, ma anche se è identificabile attraverso altri elementi (ad esempio dal contesto mostrato, ecc.). Anche in questo caso è necessario ottenere il consenso della persona ritratta per la pubblicazione delle foto.
Figura 2-6: La persona raffigurata non è riconoscibile individualmente e il contesto non permette di trarre conclusioni su quale concerto possa essere. Ho deliberatamente fotografato questo motivo come una sorta di silhouette in controluce, poiché non avevo il permesso di farlo. Tuttavia, può essere utilizzato in questo modo "astratto" ed è molto suggestivo. Nikon D3S con Nikkor 4/24-120 mm alla lunghezza focale di 120 mm. 1/200 di secondo, apertura 4, ISO 2500.
(Foto © 2011: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
Conclusione sul tema
Il diritto della persona ritratta sulla propria immagine come una particolare manifestazione del diritto generale alla personalità deve essere inteso come una protezione dell'individuo affinché la propria immagine non venga diffusa/pubblicata indiscriminatamente da chiunque. In particolare, le immagini non possono essere utilizzate senza criterio per fini pubblicitari e di merchandising. Per garantire che questo diritto non ostacoli la libertà di stampa, il legislatore ha creato eccezioni (vedi §23, n. 1 della legge tedesca sul diritto d'autore) che consentono ai fotografi di stampa di pubblicare le foto anche senza il consenso della persona ritratta, se ad esempio sono di particolare rilevanza storica contemporanea. La recente giurisprudenza utilizza un concetto graduato di protezione: in ogni singolo caso, occorre valutare se lo scatto della persona in questione è di rilevanza storica contemporanea e, di conseguenza, possa essere pubblicato a fini di informazione.
Vale la regola: più una persona è di interesse pubblico, più le foto in cui questa persona è ritratta possono essere utilizzate per scopi informativi, anche senza il consenso della persona ritratta.
Nella pratica della fotografia dei concerti, esiste un'altra costruzione giuridica che consente di fotografare e pubblicare i risultati attraverso trattative. Queste trattative avvengono tra musicisti e organizzatori di concerti da un lato, e tra organizzatori di concerti e fotografi dall'altro. Questo è reso possibile dal "diritto di casa" dell'organizzatore del concerto, che desideriamo esaminare più dettagliatamente a causa della sua rilevanza pratica nel campo della fotografia dei concerti.
2.2 Il diritto di casa degli organizzatori
Immaginate di organizzare una festa a casa vostra. A questa festa arrivano tutti gli amici e conoscenti che avete invitato. Non è obbligatorio far entrare estranei in casa vostra; allo stesso modo avete il diritto di allontanare gli ospiti indesiderati (come ad esempio chi, in stato di ubriachezza, fomenta una lite tra gli ospiti o danneggia i vostri mobili più belli). Potete decidere quale musica deve essere suonata, se la televisione deve essere accesa e se agli ospiti è permesso distruggere i fiori appena piantati nel giardino anteriore. In breve: avete il diritto di casa, e gli ospiti devono rispettare le vostre direttive! Chi non è d'accordo può andarsene, o può addirittura essere cacciato dall'abitazione (anche con l'aiuto della polizia se necessario).
E analogamente avviene nel mondo della musica, dove l'organizzatore del concerto - d'accordo con gli artisti che si esibiscono - stabilisce cosa i fotografi (se autorizzati) possono fare e cosa non possono fare. Si applica la regola generale: più sono popolari attualmente gli artisti in scena, più forte è la loro posizione negoziale nei confronti dell'organizzatore. Ciò significa che artisti molto famosi possono imporre le proprie richieste quasi a piacimento - e l'organizzatore accetta tutto pur di permettere l'esibizione del musicista o della band in questione.
Figura 2-7: Tutti questi fotografi di concerti erano "accreditati". Avevano il permesso dall'organizzatore di scattare foto durante il concerto e di pubblicarle. Prima del concerto, c'erano accordi tra l'organizzatore (il "padrone di casa") e il cantante in scena (qui: Jan Delay), su cosa poteva essere fotografato, per quanto tempo, quando e fino a che punto le foto scattate potessero essere pubblicate. In particolare, l'ultimo punto, ovvero l'utilizzo commerciale delle immagini attraverso licenze (di solito non viene venduta la foto "fisica", ma la licenza per pubblicarla, ad esempio su riviste, siti web, ecc.), interfere con il menzionato "diritto di casa" dell'organizzatore. Pertanto, non si dovrebbero mai pubblicare o condividere le foto scattate durante un concerto solo perché non si è stati scoperti durante la fotografia, a meno che non si abbia il permesso scritto esplicito dell'organizzatore per farlo. Nikon D3S con 2,8/24-70mm Nikkor alla focale usata di 24mm. Tempo di scatto: 1/160 secondo, apertura: 3.5, ISO 5000.
(Foto © 2010: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
Conclusione
"L'organizzatore di un concerto possiede tutti i diritti ad esso correlati. Questi includono in particolare il diritto di casa. Pertanto, può vietare ai fotografi di scattare e vendere foto dell'evento o degli artisti in scena. Lo stesso vale per altri eventi chiusi, come ad esempio eventi sportivi." (Tratto dal libro di testo: "Fotografia e Diritto", Kötz/Brüggemann, edito da mitp-Verlag, aprile 2009, 34,95 Euro, circa 200 pagine)
Figura 2-8: Se Mick Jagger (attivo nell'industria musicale da 52 anni!) si esibisce con i Rolling Stones, gli organizzatori non insisteranno sull'applicazione delle loro condizioni se ciò metterebbe a rischio lo show della band. La foto mostra Mick Jagger durante il concerto dei Rolling Stones allo Stadio Olimpico di Berlino il 15 giugno 2003. Attualmente (2014), i Rolling Stones si esibiscono da oltre mezzo secolo. Da sempre ci sono state voci sulla possibile separazione della band - solitamente causate da dispute interne, principalmente tra Mick Jagger e Keith Richards - che hanno fatto sì che i concerti fossero regolarmente esauriti, per paura che la band si sciogliesse davvero e che fosse l'ultima occasione di vedere i Rolling Stones dal vivo. Probabilmente ciò faceva parte dello sgargiante marketing dei Rolling Stones, che già negli anni Sessanta costruirono artificialmente la propria immagine di "cattivi del Rock 'n Roll" (anche se provenivano da famiglie benestanti). (Foto © 2003: DAVIDS/Sven Darmer – www.svendarmer.de)
Come appena spiegato, il diritto di casa è rilevante solo per gli eventi chiusi. Questo significa che l'evento non deve necessariamente svolgersi in una "casa" affinché si applichi il diritto di casa. Anche gli eventi all'aperto, ma ad esempio contenuti da un recinto "chiuso", in modo che non tutti possano liberamente accedere al terreno del festival, rientrano nel diritto di casa. Specialmente molti festival musicali estivi impegnano i terreni dove si svolgono gli eventi in modo tale che siano circondati da un recinto o da una parete di legno. Questo serve principalmente ovviamente a posizionare uno o più casse alle entrate e a chiedere ai visitatori del festival il pagamento di un biglietto d'ingresso. Il fatto che l'organizzatore acquisisca contemporaneamente il diritto di housekeeping grazie a queste misure di sicurezza è un gradito effetto collaterale per lui. Tuttavia, ciò che conta è l'accesso libero, che non è più possibile con le misure di chiusura alla maggior parte dei festival.
Tuttavia, esistono anche festival musicali che volontariamente rinunciano a una recinzione, per dare la possibilità a chiunque di partecipare gratuitamente all'evento. Questi "festival gratuiti all'aperto" sono spesso organizzati con grande passione e finanziati dalla municipalità per motivi culturali. Questi eventi non sarebbero possibili senza i sponsor che utilizzano gli eventi a fini pubblicitari per costruirsi un'immagine di marca positiva presso il pubblico di riferimento. Figura 2-9: Bochum Total è un tale riuscito (ed ormai consolidato da anni) festival musicale che si tiene ogni estate nel centro di Bochum ed è accessibile gratuitamente a chiunque. Quest'anno sono attesi circa un milione di visitatori all'evento gratuito. Anche i fotografi possono scattare foto dei concerti dal pubblico (le posizioni sono di solito non peggiori rispetto al fossato della stampa, riservato solo ai fotografi accreditati) senza doversi preoccupare troppo dell'accreditazione. (Consiglio: Assicurarsi un posto in prima fila in tempo; è meglio presentarsi almeno mezz'ora prima dell'inizio del concerto). Questa foto del chitarrista degli Apologies, I Have None, è stata scattata a luglio 2013 durante Bochum Total. Mi trovavo in prima fila tra gli altri spettatori del concerto, in quanto avevo deciso molto recentemente di scattare alcune foto qui, rendendo impossibile un'accreditazione.
Invece, rispetto ai colleghi nel fossato stampa, avevo meno libertà di movimento, ma avevo il vantaggio di non avere una prospettiva "dal basso" grazie alla distanza leggermente maggiore dal palco. Nikon D4 con Nikkor 1,4/85mm. 1/1600 secondo, apertura 2, ISO 2500.
(Foto © 2013: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
2.3 La libertà di panorama
Molti fotografi pensano di poter invocare la libertà di panorama quando fotografano concerti all'aperto. Tuttavia, questo è sbagliato, come mostra una rapida occhiata alla legge sul diritto d'autore:
§ 59 Legge sul diritto d'autore - Opere in luoghi pubblici
"(1) È consentito riprodurre, diffondere e rappresentare pubblicamente, con mezzi di pittura o grafica, tramite fotografia o film, opere situate in modo permanente lungo vie pubbliche, strade o piazze. Queste autorizzazioni si estendono solo alla vista esterna delle opere architettoniche."
Decisivi sono i due criteri “permanente” e "pubblico". Un evento "all'aperto" è per definizione "pubblico", ma mai "permanente", poiché si trova solo temporaneamente in pubblico. Dopo la fine dell'evento, i palchi vengono smontati, così come le attrezzature di illuminazione e di assistenza e gli strumenti musicali. Tuttavia, la libertà di panorama dell'art. 59 della legge sul diritto d'autore copre fotografia di vedute esterne di edifici, se scattate da una strada, una strada o una piazza pubblica. Lo stesso vale per altre opere protette dal diritto d'autore come sculture, installazioni, ecc. Le azioni artistiche temporanee (come festival musicali), tuttavia, non sono opere permanenti ai sensi dell'art. 59 della legge sul diritto d'autore.
2.4 I fotografi (di concerti) hanno anche diritti?
Sì. Naturalmente!
Protezione del diritto d'autore
"La protezione del diritto d'autore sorge con la creazione di una fotografia stessa, quindi non è necessario richiederla. Ogni autore ha il diritto di essere menzionato quando viene pubblicata una foto, comprese le pubblicità, che è anche per noi fotografi uno strumento pubblicitario da non sottovalutare. La protezione del diritto d'autore per le opere fotografiche rimane in vigore per 70 anni dopo la morte dell'autore, mentre per le fotografie è di 50 anni" (dal libro "Fotografia e diritto", Kötz/Brüggemann, with p-Verlag, aprile 2009, € 34,95, circa 200 pagine). Le nostre foto sono protette dal diritto d'autore. Non ha importanza se le foto sono artisticamente elaborate o sono semplicemente scattate come uno snapshot. Questa distinzione tra "fotografie" e "opere fotografiche" è rilevante solo per la durata della protezione delle immagini: la protezione del diritto d'autore per le opere fotografiche resta in vigore per 70 anni dopo la morte dell'autore, mentre per le fotografie è di 50 anni.
Figura 2-10: Da sapere: Anche questa foto del concerto di Wir sind Helden è protetta dal diritto d'autore. Non ho dovuto richiedere questa protezione, ma è sorta nel momento in cui ho premuto il pulsante di scatto (quindi al momento in cui la foto è stata scattata; contemporaneamente). Nikon D3S con Nikkor 1,4/85mm. 1/250 secondo, apertura 3,5, ISO 2000.
(Foto © 2011: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
Tuttavia, per la fotografia di concerti è determinante ciò che è stato negoziato tra le parti interessate. In altre parole: Se accettiamo (ad esempio da una posizione di negoziazione svantaggiosa) ogni contratto restrittivo degli organizzatori di concerti, non possiamo lamentarci di aver ceduto tutte le nostre libertà artistiche ed economiche.
Ovviamente, come singolo fotografo è difficile far valere sempre i propri desideri. La regola generale è meglio rappresentata da "prendere o lasciare". In altre parole: I fotografi devono seguire le condizioni degli organizzatori di concerti - o rinunciare alla copertura dei concerti attraverso la fotografia.
E proprio qui risiede un punto d'appoggio che non fa sembrare così male la nostra posizione: se riusciamo a convincere anche gli altri colleghi della stampa a boicottare insieme a noi - senza che "traditori" rompano il fronte - gli eventi musicali dove l'accreditamento è possibile solo accettando condizioni restrittive, allora musicisti e organizzatori di concerti si renderanno conto che hanno bisogno del buon lavoro dei fotografi (stampati). Infatti, belle foto di un concerto sono sempre anche una fantastica - e soprattutto gratuita - pubblicità per lo stesso.
Le seguenti condizioni (effettivamente imposte in passato) ("contratto restrittivo") non dovrebbero essere accettate da alcun fotografo di concerti:
• Diritto di veto del promotore o degli artisti riguardo alla pubblicazione delle fotografie del concerto: Questa restrizione equivale a una censura! Non lasciare che ti venga tolto il potere decisionale su quali foto puoi pubblicare!
• Riduzione del tempo di fotografia a 10 secondi per i primi 3 brani. È solo un atto di molestia e comporta che tu sia sotto un'enorme pressione, perché chi può produrre risultati artistici validi in 30 secondi? Una foto eccezionale sarebbe solo il risultato del caso - e non della competenza.
• Angoli di ripresa prescritti: Non lasciare che non fotografi limitino la tua creatività nella composizione dell'immagine! Opposizione, sostenendo di aver bisogno della tua libertà artistica per ottenere buoni risultati.
• Modifica prescritta delle immagini (ad esempio snellimento degli artisti): Le manipolazioni delle immagini sono purtroppo oggi (per fortuna!) non rare, nel reportage fotografico, al quale appartiene anche la fotografia di concerti, ma (ancora) non sono necessariamente consuete (vedi Tutorial 10: Elaborazione post-produzione). Pertanto, rifiutati se l'artista vuole essere ritoccato o incorsetto per vanità. Specialmente poiché una tale elaborazione dell'immagine richiede tempo (e denaro) inutilmente.
Conclusioni finali
In nessun'altra area della fotografia ci sono così tante restrizioni per i fotografi come nella fotografia dei concerti. Ma non fatevi mettere i piedi in testa! Anche se il singolo fotografo si trova in una posizione di negoziazione svantaggiosa rispetto agli organizzatori dei concerti e ai musicisti (o al loro management), non dovrebbe firmare acriticamente ogni accordo proposto. Quando le condizioni contrattuali portano a una significativa limitazione della libertà artistica o economica dei fotografi, è più sensato rinunciare completamente alla copertura fotografica! Se i fotografi sono d'accordo tra loro, gli organizzatori, i musicisti e i manager si renderanno conto rapidamente che non dipendono da un singolo fotografo; ma anche che non possono rinunciare alle prestazioni e alle capacità dei fotografi in generale.
Figura 2-11: Se le foto suggestive dei concerti non compaiono più sulla stampa, manca un'importante azione pubblicitaria per i musicisti. Infatti, traggono vantaggio dal fatto che si parli di loro e dei loro concerti (riusciti) gratuitamente. Proprio le foto sono quelle che spingono i lettori dei giornali e delle riviste ad andare di nuovo a un concerto della loro band preferita.
Pertanto, noi fotografi di concerti non siamo solo supplichevoli nei confronti dei musicisti e degli organizzatori dei concerti, ma anche artisti professionisti che con le loro foto contribuiscono in modo significativo affinché i concerti possano aver luogo in gran numero. Jan Delay con la band nell'agosto 2010 nell'ambito del Zeltfestival Ruhr. Nikon D3S con 2,8/24-70mm Nikkor con lunghezza focale utilizzata 55mm. 1/2000 secondo, apertura 5,6, ISO 3.200.
(Foto © 2010: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
2.5 Tariffe di licenza: Calcolo e trattativa
Chi vuole vendere le proprie foto (di concerti) certamente si chiederà quanto possa ottenere per ogni foto. Soprattutto i principianti trovano molto difficile determinare il prezzo di vendita.
Il seguente concetto di diritti di utilizzo dovrebbe aiutarvi a capire cosa sia un prezzo "equo".
In genere i fotografi di concerti professionisti non vendono più "fisicamente" foto ("stampe"), ma diritti di utilizzo. Anche se in casi eccezionali vengono ancora consegnate fisicamente foto esistenti (il caso normale è ormai l'era di Internet la condivisione di foto digitali), il prezzo di vendita non è determinato dal valore della stampa fotografica, ma dall'entità in cui il cliente desidera utilizzare le foto.
In questo caso si distinguono tra utilizzo oggettivo, spaziale e temporale.
Utilizzo oggettivo:
In questo caso è fondamentale, per cosa vengono utilizzate le foto. Quindi, l'entità è maggiore quanto più aree di utilizzo l'editore dell'immagine ha previsto. Esempi sono: utilizzo delle foto in un quotidiano per la copertura, per una rivista per illustrare l'articolo sulla storia della band, per la copertina CD dell'ultimo CD della band, per un poster della band, come volantino pubblicitario per il prossimo tour di concerti ecc. È chiaro che l'onorario che il fotografo dovrebbe ricevere per le foto è maggiore quanto più sono previsti i diversi utilizzi.
Utilizzo spaziale:
Nell'ambito dell'utilizzo spaziale si tratta di dove (geograficamente parlando) le foto dovrebbero apparire. Quindi fa la differenza se le foto appaiono solo nella sezione locale di un quotidiano di Bochum o in una rivista di portata nazionale o persino europea o mondiale. Più vasta è l'area geografica in cui le foto vengono pubblicate, maggiore dovrebbe essere l'onorario del fotografo.
Utilizzo temporale:
Se vendete una foto per un manifesto che si riferisce alla prossima tournée della band raffigurata, il vostro onorario dovrebbe essere tanto maggiore quanto più a lungo rimarranno appesi i manifesti (quanto più dura la tournée). È facile capire che le foto su un manifesto che indica solo per due settimane i prossimi concerti di una band portano meno guadagno, rispetto a se il manifesto rimane appeso per mesi su colonne elettriche ecc. Si applica il principio: maggiore è la durata dell'utilizzo, maggiore è il ricavo per la fornitura delle foto.
Questo concetto di diritti di utilizzo non dice nulla sulla reale quantità dell'onorario fotografico; serve solo a differenziare quando sono pianificate diverse modalità di utilizzo (in termini oggettivi, spaziali o temporali) delle foto.
Non va dimenticato che gli onorari fotografici non sono "fissati" da nessuna parte - ma sono il risultato di negoziati tra il concedente dei diritti d'immagine (noi fotografi) e l'utente (chi utilizza le foto). Il calo dei proventi dalla vendita dei diritti di utilizzo delle foto a causa della fiume digitale è una prova di ciò. Anche la cessione dei diritti di utilizzo delle foto (il "provento" della vendita) è soggetta alle leggi di mercato dell'offerta e della domanda.
Chiunque si aspetti ancora "prezzi specifici" per la cessione dei suoi diritti d'immagine in questo momento, è rimandato alla pubblicazione "Honoraria per le immagini 2014" del MFM (Comunità di impresa per il marketing fotografico) del BVPA (Associazione federale delle agenzie di stampa e archivi foto). "Le tariffe d'autore annualmente aggiornate e aggiornate dalla Comunità di impresa per il marketing fotografico (MFM) sono disponibili dal febbraio in versione cartacea. La panoramica dei compensi di mercato per i diritti d'uso delle immagini serve ai soggetti coinvolti nel mercato - sia fornitori di immagini che acquirenti di immagini - come base di calcolo e di negoziazione." (Fonte: http://www.bvpa.org/news/1026-mfm-honoraria-immagini-2014)
Queste raccomandazioni di compensi non devono essere viste come un punto fermo nel poker delle trattative per "prezzi equi" per l'utilizzo delle foto, ma come una guida approssimativa nel contesto delle trattative di prezzo tra fornitore e acquirente. Vengono anche regolarmente utilizzati dai tribunali tedeschi come punto di riferimento per valutare i prezzi dell'utilizzo delle foto.
Figura 2-12: Quanto onorario potrei chiedere per questa foto di Wolfgang Niedecken, frontman dei BAP,? Beh, dipende da cosa si vuole fare con la foto (una copertina di CD porta più onorari rispetto alla pubblicazione su un giornale che parla del concerto di ieri), per quanto tempo la foto verrà pubblicata (ad esempio, c'è una grande differenza tra una pubblicazione di 1 giorno, ad esempio su un giornale, e 20 anni o più, ad esempio per una copertina di CD) e quanto ampia è la diffusione geografica della foto (viene pubblicata solo a Colonia o addirittura in tutto il mondo?). Le raccomandazioni di onorario per le immagini del 2014 della MFM del BVPA forniscono un utile orientamento nel negoziare con chi utilizza l'immagine. Nikon D3S con obiettivo Nikkor 1,4/85mm. 1/400 secondi, apertura 2,2, ISO 1250.
(Foto © 2011: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
