各章の概要は次のとおりです：
パート01 - "夢の職業"コンサートフォトグラファー？
パート02 - 法的問題
パート03 - コンサートフォトグラフィーの特異点
パート04 - "グラウンド"での行動
パート05 - コンサートフォトグラファーのための適切な装備
パート06 - (コンサートフォトグラフィーの)プロのヒントとトリック
パート07 - 画像デザイン（パート1）
パート08 - 画像デザイン（パート2）
パート09 - お勧めのカメラ設定
パート10 - 後処理
図2-1：経験豊富なフォトグラファーは常に多くのコンサート参加者が、許可なくコンサートで写真（およびビデオ）を撮影していることに驚く。そして、法的観点からさらに悪いのは、これらの写真をfacebookやYouTube、他のインターネットプラットフォームに無秩序に投稿することも…使用されている焦点距離170mmの2.8/70-200mm ニッコールのNikon D800。1/200秒、絞り4.5、ISO 800。
（写真 © 2013: Jens Brüggemann、www.jensbrueggemann.de）
経験豊富なコンサートフォトグラファーは、コンサート主催者との交渉がしばしばいかに困難であるかを「歌う」ことができます。これらの主催者は通常、アーティスト側から課された制約のみを定期的に伝えます。彼らにはしばしば多くの余地がありません。
図2-2:2011年3月1日にベルリンで開催されたAphrodite-Les Foliesツアーのコンサートでのカイリー・ミノーグ。この歌手と彼女のマネジメントは、写真許可（および写真の後日発表）の授与に関して「最も困難な」交渉相手の内部者によるとされています。なので、著名なアーティストほど、写真の許可と写真の公開に関する交渉が困難であるというルール（U2、スコーピオンズ、ウェスターハーゲンなどのわずかな賞賛すべき例外を除く）が適用されます。スター（またはそのマネジメント）にとって、コンサートでのプロのフォトグラファーの撮影が気に入らない場合は、写真の撮影さえ一時的に禁止されることもあります。
この時、「社内」フォトグラファーが登場し、マネジメントとの協議の後、コンサートの写真を独占的に提供できます（不適切な写真を予めソートアウトできる一方で、否定的な権限を行使できる権利を持つマネジメントを通じて）Canon EOS-1D Mark IV with EF 2.8/400mm L IS USM。1/250セカンド、絞り2.8、ISO 1000。
（写真 © 2011: DAVIDS/Sven Darmer – www.svendarmer.de）
「特別な拘束の形態は、写真が1つのメディア、つまり新聞にのみ提供され、一定の期間後にアーカイブから削除されるか、および/または公開前にマネジメントに同意を求められるべきだということです。検閲。」（写真家Sven Darmer、Brüggemann、Becher、Meister、Darmer、Lippertによる写真教科書「Konzertfotografie」、mitp Verlag、2012年第1版）
ただし、なぜアーティストがコンサート主催者を通じてフォトグラファーに対して要求を一方的に強く表明できるのでしょうか？最終的には報道の検閲を許すべきとされている報道の自由があるはずです。フォトグラファーにとって不利なこの重要な状況（アーティストまたはそのマネジメントはアーティストとのコンサート出演に関して協議し、その後コンサート主催者とフォトグラファーとの間で撮影の条件を設定する交渉相手として機能する）の法的側面を理解するには、「被写真者の固有の画像権利」と「家権」の効果を理解する必要があるため、次のセクションで簡単に説明します。
図2-3:2009年10月23日の無料コンサートでのロビー・ウィリアムス（ベルリン）は、彼のパートナー/妻であるアイーダ・フィールズと一緒になった以来、拘束契約を形式的に解除しました。これまでは、このような写真は稀であり、アクレディテーションを得るのが難しい状況でした。
（写真 © 2009: DAVIDS/Sven Darmer – www.svendarmer.de）
2.1 被写真者の固有の画像権利
ある日、スーパーマーケットのレジで買い物をしているときに、自分の顔が描かれたたばこパックを発見したらどう思うでしょうか？その下に（あなたの言葉である重要な引用を示すために引用符で囲まれ）「私はXYZたばこが大好きです！これだけが私に自信を持たせ、幸せにしてくれる！」と言うコピーが表示されるとします。あなたは興奮しますか？それとも利用されたと感じますか？なぜなら、たばこのブランドの広告をすることに関しては尋ねられておらず、報酬ももらっていませんから…
そして、あなたが数百万人の死とタバコの関係という科学的にも証明されている見方を支持しているため、純粋な禁煙者である場合は、どのように感じるでしょうか？もしあなたの顔がこれら致命的なタバコパッケージの1つに表示されているとしたら、最初に浮かぶ考えは何でしょうか？
「そんなことありえない！彼らはただそうすることはできません！私に尋ねることなく！さて、私の弁護士に聞かせよう！」これまた同様に、おそらくあなたの最初の反応でしょう。そしてあなたの弁護士も、あなたに写真が公開されるかどうかを決定できるべき、そしてどのような状況で公開されるべきかを決める権利があるべきだとあなたに確認します。
§ 22 KunstUrhG
「肖像は被写体の許可なしに広められ、公開されてはならない。肖像が撮影された際に被写体が報酬を得た場合、許可が与えられたものとみなされる。(…)」
先ほど挙げた例であるたばこパックに描かれたあなたの顔の場合、あなたは尋ねられたわけでも報酬を得たわけでもないため、たばこ会社があなたの肖像で広告をすることを許可したと見なされないため、非訴訟手続きに成功するチャンスは非常に高いです。
しかし、コンサート写真に戻りましょう。このパラグラフには例外規定があるのか、被写体の芸術家（およびコンサート主催者、2.2節「主催者の所有権」を参照）の明示的な許可なしにもコンサート写真を公開することが可能になる特例規定があるかどうかが問題となります。
まず、入場料を支払った場合にコンサート写真を公開できるかどうかを検討する必要があります（および芸術家が出演料を受け取った場合）。なぜなら、§ 22 KunstUrhGには「被写体が写真が撮影されることに対して報酬を受けた場合、許可は得られたものとみなされます」とされているからです。
ただし、報酬は芸術家が写真を撮影されるための報酬としてではなく、音楽を演奏するための報酬として考えられます。報道機関は、芸術家が出演料を受け取った場合に、写真撮影がその義務の一部であると主張して裁判に持ち込むことはできません。
図2-4：Dick Brave（別名Sasha）は、観客を音楽で楽しませるために出演料を受け取っています。これは写真撮影料ではなく、コンサート参加者やフォトグラファーから撮影され、写真の公開をどのような形でも認めているわけではありません。 Nikon D4と1.4/85mmニッコールレンズ。 1/200秒、絞り2.5、ISO 2500。写真は2012年8月26日にルールテントフェスティバルで行われたコンサートで撮影されました。
（写真 © 2012: Jens Brüggemann、www.jensbrueggemann.de）
しかし、コンサート写真の公開を可能にする他の例外規定がある可能性はありますか？§ 23 KunstUrhG（「美術著作権および写真作品の著作権に関する法律」）は一般的な禁止についての例外を列挙しています。
§ 23 KunstUrhG
「(1) § 22に必要な許可なしに以下を広めて展示することができます：
・ 時事問題の範囲内の肖像画
・ 人物が風景や他の場所の横に置かれた付属物としてのみ表示されている画像
・ 人物が参加した集会、パレード、および類似の出来事の画像
・ 注文されていない肖像画だが、アートの高い関心を満足させる目的で広められ、表示された画像」
・ ad 1.: コンサートは、通常、時事問題と見なされ、特別な許可がなくても報道が許可される出来事としてみなされます。 ただし、コンサート主催、ごくわずかの例外を除いて、出演者や第三者の他の権利が侵害されないよう注意が必要です（2.2節「主催者の所有権」を参照）。また、コンサートイベントについての報道は、コンサートで取られたミュージシャンのポートレートが特定の製品の広告などの他の商業的な目的に使用される場合とは異なる位置付けである必要があります。 ミュージシャンは報道を受け入れなければならない一方で、広告目的でミュージシャンの肖像を使用することには適用されません。
・ ad 2.: ビジュアルデザイン上、ミュージシャンが巨大なステージにほんの小さく写っているコンサート写真はおそらく完全に自由に公開できるとは見なされないでしょう。 特別なビジュアルデザインに関係なく、このような撮影ではミュージシャンは「付属物」ではないと見なされます。 「付属物」という言葉は、サイズに応じて解釈されるだけでなく、特に画像の意味に関連して解釈される必要があります。 DJ Boboは大きなコンサートステージで非常に小さく見えるかもしれませんが、彼は彼のコンサートシーンを示す写真において、意味があり、だからこそ「付属物」だけではないと見なされます。
・ ad 3.: ミュージシャンがコンサートを行う際、法的な意味で§23項1節3項KunstUrhGによる「集会」、「パレード」または「類似のプロセス」に参加していますか？ 答えは否定的です。立法者が意味するのはデモや政党のパレードなどです。 ミュージシャンがコンサートを行うことは、§23項1節3項KunstUrhGの除外事態の1つとは見なされず、アーティストの許可なしにこれらの写真を公開することを正当化するものではありません。
・ ad 4.: 通常のコンサート写真が「アートの高い関心」に貢献するかどうかは疑問です。 少なくとも、この例外事態も、写真家がコンサート写真を広めたり公開したりしようとする際に訴訟なしに訴えると考えてはいけません。
図2-5：パブリックフィギュアでさえ、写真またはビデオ撮影を自由に使用される可能性はなく、被写体が認識されている画像に適用される可能性もありません。 特に、これらをメルチャンダイジングの目的で許可なしに使用することはできません。 一方、編集報道には異なる考え方があります：パブリックフィギュア（政治家、ミュージシャン、大企業の重要な経営者、ハイソサエティなど）は、報道機関が報道する際にその行為について（プライベートまたは親密な自然ではない限り）我慢しなければならない。
しかし、通常のコンサート写真にもこれが適用されるでしょうか？この写真は2012年8月24日にルールテントフェスティバルで開催されたコンサートでTim Bendzkoを示すものです。 Nikon D4と1.4/85mmニッコールレンズ。 1/500秒、F値2.8、ISO 3200。
（写真 © 2012: Jens Brüggemann、www.jensbrueggemann.de）
この場合、人物が個別に認識されなくなると、写真の公開の許可が不要になる可能性があります。 ただし、認識可能性は「付随する状況」からも発生することに注意する必要があります。「コンテキスト」によって人物が一意に識別可能である場合は、その顔の特徴が表示されていなくても写真の公開に反対できます（フランクフルト上級地裁、2008年12月23日の判決、Az。11 U 21/08の判決）。
したがって、人物が明確に認識されるかどうかだけでなく、他の要因（例えば、示された文脈など）によっても識別可能である場合、写真の公開には被写体の許可が必要です。
図2-6：被写体が個別に識別できず、また文脈からどのコンサートがこれに含まれるか推測できない場合。 このモチーフはあえて逆光でシルエットのように撮影されましたが、撮影権限はありません。 しかし、「抽象的」としても十分に使用でき、さらに雰囲気があります。 Nikon D3Sと4/24-120mmニッコールのレンズ、焦点距離120mmです。 1/200秒、F値4、ISO 2500。
（写真 © 2011: Jens Brüggemann、www.jensbrueggemann.de）
テーマのまとめ
被写体の個人の権利は一般的な個人情報保護権の特別な表現として理解されるべきであり、誰もがその肖像を自由に広めたり公開したりしないように個人の保護を目的としています。特に広告や商品販売の目的で写真を単純に使用することはできません。この権利が報道の自由を無視しないために、立法者は（§23 Abs. 1 KunstUrhG参照）記者カメラマンが例えば歴史的な重要性のある写真を許可なく公開することを可能にする例外規定を設けています。最新の判例は段階的な保護概念を使用しています：個々のケースごとに、関係者の撮影が歴史的な意義があるかどうか、そして報道目的で公開されるべきかどうかを興味の重みとバランスを考慮して検討する必要があります。
重要なのは、人物が公共の関心を持つほど、その人物が写真に写っている場合、許可なしにも報道目的で使用できる可能性が高くなることです。
しかし、コンサート写真の実践では、撮影とその結果を交渉を通じてオプションとして可能にする他の法的構築があることが一般的です。これらの交渉は、一方ではミュージシャンとコンサート主催者、他方ではコンサート主催者とカメラマンの間で行われます。これは、コンサート写真の実務上の重要性から、コンサート主催者の「ハウスライト」によって可能になります。私たちはその後、この「ハウスライト」をもう少し詳しく調査して見たいと思います。
2.2 主催者のハウスライト
想像してみてください、自宅でパーティーを開いているとします。このパーティーには招待した友人や知人が来ます。外部の人々を入れなければなりませんが、あなたの家に入れることは義務ではありません。また、たとえば酔ってゲストの間で口論を引き起こすような迷惑なゲスト（例えば、美しい家具を壊す）を自宅から追い出す権利も当然あります。どのような音楽が演奏されるか、テレビを入れるか、客がフロントヤードに植えたばかりの花を踏んで良いかどうかを決定する権利があります。つまり、あなたにはハウスライトがあり、ゲストはあなたの指示に従う必要があります！それが気に入らない場合は、再び去ってもらうか、場合によっては警察の力を借りて家を退去させることさえできます。
音楽ビジネスでも同様で、コンサート主催者は（出演アーティストとの合意のもとで）写真家が許可されたりされなかったりすることを決定します。基本的なルールは次のとおりです：現在人気のある出演アーティストほど、彼らの交渉ポジションは主催者に対して強いです。つまり、非常に有名なアーティストは、彼らの要求をほとんど無条件に通すことができ、主催者はバンドの出演を可能にするためにすべてに「はい」と答えるでしょう。
図2-7: これらのコンサート写真家はすべて「認定」されています。彼らはコンサート中に写真を撮る許可を主催者から得ており、写真を公開することもできます。コンサートの前に、主催者（「主人」）と出演歌手（ここではJan Delay）との間で、どれだけ撮影してもよいか、どの程度、いつ、どの程度の写真を公開できるかについて合意がありました。特に最後のポイント、撮影された写真の商業利用に関するライセンス供与はコンサート主催者のハウスライトに関わります。したがって、コンサート中に撮影が見つからなかったとしても、主催者の明示的な書面による許可がない限り、撮影した写真を公開または転送してはいけません。Nikon D3S、2.8/24-70mmニッコール、使用焦点距離24mm、1/160秒、絞り3.5、ISO5000。
(写真 © 2010: Jens Brüggemann、www.jensbrueggemann.de)
結論
「コンサートの主催者はその関連するすべての権利を有します。これには特にハウスライトも含まれます。したがって、彼は写真家にイベントや出演者の写真を撮ることや販売することを禁止する権利を持っています。例えば、スポーツイベントなど他の閉鎖的なイベントにも同様のことが適用されます。」（教科書から抜粋：「写真と権利」、Kötz/Brüggemann、mitp-Verlag、2009年4月、34.95ユーロ、約200ページ）
図2-8: もしMick Jagger（実際には音楽業界で52年活動中です！）がRolling Stonesとコンサートを開く場合、バンドの出演が危機にさらされる場合、主催者は彼らの要求を押し通さないでしょう。この写真は2003年6月15日にベルリンのオリンピアスタジアムでのRolling-Stones-コンサートで撮影されました。現在（2014年）Rolling Stonesは50年以上にわたりステージに立ち続けています。 Mick JaggerとKeith Richardsの間で発生する定期的な内部紛争を理由に、バンドの解散に関する噂が常にあります。「Rolling Stones」のバンド史には、バンドが本当に解散する可能性があり、Stonesを生で見る最後の機会である可能性があると心配する潜在的なコンサート参加者によって、コンサートは定期的に完売していたと考えられます。しかし、おそらくそれはStonesの1960年代から続く「Rock 'n Rollの悪童」としてのイメージを自ら作り上げた、彼らの天才的なマーケティングの一部に過ぎなかった（実際には良識ある中流家庭出身でした）。 （写真 © 2003: DAVIDS/Sven Darmer – www.svendarmer.de）
先ほど述べたように、ハウスライトは「閉鎖的な」イベントに関係していることが重要です。これは、ハウスライトが適用されるイベントが「家」で行われる必要はないことを意味します。例えば、フェンスで「閉鎖された」野外イベントがハウスライトの対象となりますが、そこに誰もが自由に入場できないような状況です。夏の月に多くの音楽フェスティバルで、開催地がフェンスやブロック壁で囲まれていることが一般的です。これは基本的に、アクセスポイントに1つ以上のレジスターを設置し、フェスティバルの訪問者から入場料を徴収するためです。それによって主催者はハウスライトを手に入れるうえで歓迎される副作用があります。 しかし、ほとんどのフェスティバルで、アクセスはもはや自由ではなくなっています。
しかし、無料で参加することを可能にするためにわざとフェンスを取り除いた音楽フェスティバルもあります。これらの「無料で屋外フェスティバル」は通常、熱意を持って組織され、文化的な理由から都市の側面から支援されています。これらのイベントは、それらのイベントの広告として利用するスポンサーによって可能にされています。それらのスポンサーは各対象層に対して肯定的なブランドイメージを構築するために広告を行います。
図2-9: Bochum Totalはそのような成功した（そして何年にもわたって確立された）音楽フェスティバルであり、毎年夏にボーヒュム市内で開催され、誰もが無料で参加できます。今年は約100万人の観客が無料のイベントに参加することが期待されています。ここでは観客席から（概して、プレスグラウンドにいる認定フォトグラファーと同じような場所）写真を撮ることができます。 まず最初に前の位置を確保することが最善です。最低でもコンサートの開始の少なくとも半時間前に到着することが最良です。このApologies, I Have Noneのギタリストの写真は、2013年7月にBochum Totalで撮影されたものです。私は非常に最後の瞬間にここで写真を撮ることを決定したので、認定を取る余裕はありませんでした。
プレスピットの同僚とは違い、私は腕の自由が少なかったものの、ステージまでのやや大きな距離のおかげで下からの視点をあまり持っていませんでした。 ニコンD4 1.4 / 85mmニッコール、1/1600秒、F2、ISO2500。
(写真©2013：Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
2.3 パノラマの自由
多くの写真家は、屋外でのコンサートの撮影に関して、パノラマの自由を主張できると考えています。 しかし、著作権法を調べると、これは誤りであることがわかります：
§ 59 著作権法 – 公共の場所での作品
「(1)基礎的な作品は、公共の道路、街路、または広場にある作品を絵画やグラフィック、写真、映画で複製し、配布し、公に再生することができる。建造物については、これらの権利は外観にのみ適用される。」
重要なのは、「永続的」および「公共」の2つの基準です。たとえ「屋外での無料のイベント」が定義上「公共」であっても、「永続的」ではありません。 フェスティバルが終了すると、ステージは再び撤去され、ライトやイベント技術、楽器も同様です。しかし、写真は公共の道路、街路、または広場から撮影された場合の建造物の外観のパノラマの自由に含まれます。スカルプチャーやインストールなどの他の著作権で保護された作品にも同様です。 しかし、 § 59 著作権法によるパノラマの自由は一時的な芸術的活動（たとえば音楽フェスティバル）には適用されません。
2.4 (コンサート)写真家にも権利があるのでしょうか？
はい。もちろんです！
著作権の保護
「写真が作成された時点で著作権の保護が発生するので、申請する必要はありません。すべての作成者には、写真の公開時に（おそらくインターネットドメインなどの他の方法で）名前が記載される権利があります。これは、私たち写真家にとって無視できない宣伝手段です。写真作品の著作権保護は、作成者の死後70年間、写真の場合は50年間続きます。」(教科書：「写真と法律」、Kötz/Brüggemann、mitp-Verlag、2009年4月、34.95ユーロ、約200ページから) われわれの写真は著作権で保護されています。写真が特に芸術的にデザインされたものか、シャッターを切ったもののような単純な写真かにかかわらず、異なります。この「写真」と「写真作品」の違いは、画像の保護期間についてのみ関連があります：写真の場合は写真作品の著作権保護が作成者の死後70年間続きます。写真の場合は50年間です。
図2-10：知っておくべきこと：このWir sind Heldenコンサートの写真も著作権で保護されています。 この保護は申請する必要はありません、私がシャッターを押した時点（つまり写真が撮影された時点）に発生しました。 Nikon D3S 1.4 / 85mm Nikkor、1/250秒、F3.5、 ISO 2000。
(写真©2011：Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
ただし、コンサート写真においては、各交渉相手の間で合意されたことが重要です。 つまり、（たとえば弱い交渉段階から）コンサート主催者との締結する拘束契約に同意する場合、芸術的および経済的な自由をすべて放棄してしまったことに文句を言う資格はないということです。
個人の写真家としては、常に自分の希望を通すことは難しいかもしれません。 典型的な事例は最もよく「受け入れるか死ぬか！」と言っています。 別の言い方をすれば、私たち写真家は、コンサート主催者の条件に従わなければならない-または写真による報道を諦めなければなりません。
そしてそれが、私たちの立場をそれほど悪く見せなくさせる一つの切り口です：私たち（「ストライキブレーカー」が出ないように）すべてが協力して、強制的な契約のみで認定されるコンサートイベントから遠ざかるということを他のプレスの同僚にも納得させることができれば、いつかミュージシャンやコンサート主催者も（報道）写真家の素晴らしい仕事に依存していると気付くでしょう。 素敵なコンサートの写真は常に素晴らしい-そして何よりも無料の-宣伝です。
過去に実際に設けられた次の（拘束契約）条件は、コンサート写真家が受け入れるべきではありません：
• 収録した写真の公開に関する主催者またはミュージシャンの拒否権：これは検閲を意味します！ どの写真を公開できるかを決定する際に自分の意志を奪われないようにしてください！
• 最初の3曲を10秒で撮影する時間の短縮。 これは純粋な嫌がらせであり、自分が短時間で芸術的な価値のある結果を提供できる人物は誰でしょうか？ 傑出した写真が純粋な偶然であり、技術の結果ではありません。
• 撮影アングルの指定： 非写真家によって画面設計に制限を受けることがないように！ 画像処理を行うよう指示されることに直面した場合、例えばアーティストをリタッチしたり細くしたりすることに消極的であることを拒否してください。 特に画像処理は（残念ながら！）写真報道、つまりコンサート写真の一環では（また）一般的ではありません（Tutorial 10：アフターワークを参照）。 したがって、芸術家が自己満足したい場合、レタッチされたりリタッチされることには抵抗しないでください。 特に、そのような手間のかかる画像処理は不要な時間（およびしたがってお金）を要します。
最終的な結論
写真撮影の他のどの領域よりも、コンサート写真撮影には写真家に対する多くの制約があります。しかし、すべてを受け入れる必要はありません！コンサート主催者やミュージシャン（またはそのマネージャー）に対して個々の写真家が交渉上不利な立場にあっても、提示された契約に盲目的に署名するべきではありません。写真家の芸術的または経済的自由が著しく制限される契約条件になると、報道写真全体を完全にやめることが賢明です！写真家同士が合意すれば、主催者、ミュージシャン、マネージャーは、一人の写真家に依存しないことをすぐに認識するでしょうが、写真家全体の才能や貢献を無視することはできないとも気づくでしょう。
図2-11: コンサートの感動的な写真が新聞に掲載されなくなった場合、ミュージシャンにとって重要な宣伝効果がなくなります。なぜなら、ミュージシャンやその（成功した）コンサートについて無料で報道されているからです。特に写真が新聞や雑誌の読者に、お気に入りのバンドのコンサートに再び出席することを刺激する役割があります。
この意味では、私たちコンサート写真家は、ミュージシャンやコンサート主催者に対する請願者だけでなく、コンサートが一般的に行われるのを可能にする上で重要な役割を果たしている専門のアーティストでもあります。 2010年8月のZeltfestival Ruhrにバンドを含むJan Delay。使用された焦点距離55mmのNikon D3Sと2.8 / 24-70mm Nikkor。 1/2000秒、絞り5.6、ISO 3,200。
(写真 © 2010: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
2.5 ライセンス料金: 計算と交渉
（コンサート）写真を販売したい人は、1枚あたりいくらもらえるかを考える必要があります。特に初心者は価格を決定するのが非常に難しいです。
次の使用権コンセプトは、「適切な」価格を把握するのに役立ちます。
通常、プロのコンサート写真家が販売するのはもはや「物理的」な写真（プリント）ではなく、使用権です。たとえ例外的に物理的な写真が引き継がれる場合でも（通常、デジタル写真の時代ではデジタル写真の提供が一般的です）、販売価格は写真の価値ではなく、顧客が写真をどのように使用したいかに基づいています。
ここで、主に物的、地理的、時間的使用の区別があります。
物的使用:
ここで重要なのは、写真が使用される目的です。画像処理者が想定した使用方法が多いほど、範囲が大きくなります。例えば、日刊紙での報道、バンドの歴史に関する記事のイラストとしての雑誌使用、バンドの最新CDのCDカバーに、バンドのポスターに、次のコンサートツアーの広告パンフレットなどです。ここから、写真家が写真に対してもらうべき料金が、想定される使用方法の数が多いほど大きくなることが理解できます。
地理的使用:
地理的使用の範囲は、写真がどこ（地理的に）に現れるかについてです。写真がボーフムの地元新聞の地域部だけで使用されるのと、全国紙またはヨーロッパや世界中で使用されるのとでは違いがあります。写真が公開される地理的範囲が広いほど、写真家の報酬も高くなるべきです。
時間的使用:
写真を使用して来るバンドの次のツアーを示すポスターに販売する場合、ポスターが掲示される期間が長いほど、報酬が高くなるべきです（ツアーがどれだけ長いかに応じて）。僅か2週間のみ来るバンドのコンサートを宣伝するポスターに写真を使用する場合、数ヶ月間や列柱などに掲示されるポスターの場合と比較して報酬が低いことは明白です。原則は、使用期間が長いほど、写真の提供料が高くなるということです。
この使用権コンセプトは、写真がさまざまな使用方法（物的、地理的、時間的観点で）に対応する場合、実際の画像報酬の高さについて何も述べていないことに留意する必要があります。これはオファー側（私たち写真家）と画像使用者（画像使用者）との間の交渉の結果であるだけであり、写真使用権の販売利益がデジタル画像の氾濫のために大幅に低下していることの証拠です。また、写真使用権の付与（「販売収入」）も提供と需要の市場経済の法則に従っています。
写真使用権の提供の「適切な」価格の交渉ポーカーの明確な価格をまだ期待している人には、「Bildhonorare 2014」（MFM（Mittelstandsgemeinschaft Foto-Marketing）のBVPA（Bundesverband der Pressebild-Agenturen und Bildarchive e.V.）による出版物に言及します。「毎年改訂され最新のMFM（Mittelstandsgemeinschaft Foto-Marketing）ビルドノーメーアは2014年2月以降プリント版で提供されています。画像使用権の市場価値に関する市場一般の報酬の概要は、市場参加者（画像提供者および画像受け手）にとって計算と交渉の基準として機能します。」（出典: http://www.bvpa.org/news/1026-mfm-bildhonorare-2014）
これらの報酬ガイドラインは、「適切な」価格についての交渉ポーカーの中での明確な価格としてではなく、提供者と受け手の間の価格交渉の一般的な基準として見るべきです。実際には、ドイツの裁判所も、写真使用をどのように価格を付けるべきかを示す目安として、これらを定期的に引用しています。
図2-12：このWolfgang Niedecken、BAPのリーダーの写真でいくらの報酬を請求できるでしょうか？ただし、写真の使用目的によって（CDカバーの場合、昨日のコンサートに関する新聞よりも多くの報酬を獲得します）、写真が公開される期間（例えば、写真が1日だけの場合、例えば新聞の場合と20年以上の場合、例えばCDカバーの場合の大きな違いです）及び写真の地理的な普及の大きさ（ケルンだけで公開されるか、世界中に公開されるか）によって異なります。ここで、BVPAのMFMの「2014年の画像報酬」が画像処理業者との交渉ポーカーで貴重な指針となります。Nikon D3S with 1,4/85mm Nikkor。1/400秒、絞り2,2、ISO 1250。
（写真©2011：Jens Brüggemann、www.jensbrueggemann.de）
