콘서트 사진 촬영 - 파트 02: 법적 문제

각 챕터의 개요는 다음과 같습니다:

01부 - "꿈의 직업" 콘서트 포토그래퍼?

파트 02 - 법적 문제

03부 - 콘서트 사진 촬영의 특별한 특징

파트 04 - "피트"에서의 행동

파트 05 - 콘서트 포토그래퍼에게 적합한 장비

06부 - (콘서트 사진) 전문가가 알려주는 팁과 요령

파트 07 - 이미지 구도 (1부)

파트 08 - 이미지 구도 (2부)

09부 - 권장 카메라 설정

파트 10 - 포스트 프로세싱

그림 2-1: 숙련된 사진작가로서, 허락 없이 휴대폰 카메라로 콘서트의 사진(및 동영상)을 찍는 많은 콘서트 관람객의 '용기'에 항상 놀랄 때가 있습니다. 그리고 법적인 관점에서 더 나쁜 것은 페이스북, 유튜브 및 기타 인터넷 플랫폼에 무차별적으로 배포하는 것입니다 ... 초점 거리 170mm의 2.8/70-200mm Nikkor가 장착 된 Nikon D800. 1/200 초, Blender 4.5, ISO 800.

(사진 © 2013 : Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)

경험이 많은 콘서트 사진가들은 콘서트 주최 측과 아티스트 또는 아티스트의 매니지먼트와 협상을 하는 것이 얼마나 어려운지 "한두 가지 이야기"를 들려줄 수 있습니다. 따라서 콘서트 주최자는 아티스트에게 부과된 제한 사항만 전달하는 것이 일반적입니다. 아티스트가 움직일 수 있는 여지가 많지 않은 경우가 많습니다.

그림 2-2: 2011년 3월 1일 베를린에서 열린 아프로디테-레 폴리스 투어 2011 콘서트에서 공연 중인 카일리 미노그. 내부자들에 따르면, 이 가수 또는 그녀의 매니지먼트는 사진 촬영 허가(및 이후 사진 게시)와 관련하여 "가장 어려운" 협상 파트너 중 하나라고 합니다. 경험상 (U2, 스콜피온스, 웨스턴하겐 등 몇 가지 칭찬할 만한 예외를 제외하면) 아티스트가 잘 알려져 있을수록 사진 허가 및 사진 게재에 관한 협상이 더 어렵습니다. 스타(또는 스타의 매니지먼트)가 콘서트에서 전문 사진작가가 사진을 찍는 것에 대해 마음에 들지 않는다면 더 이상 고민하지 않고 사진 촬영을 중단하는 경우도 있습니다.

그런 다음 '사내' 사진작가가 콘서트 사진을 독점적으로 제공할 수 있으며, 물론 경영진과의 협의를 거쳐 (거부권을 통해 불쾌한 사진을 미리 정리할 수 있는) 사진작가를 고용합니다. Canon EOS-1D Mark IV, EF 2.8/400mm L IS USM. 1/250초, Blender 2.8, ISO 1000.



(사진 © 2011: DAVIDS / 스벤 다머 - www.svendarmer.de)

"그러나 특별한 형태의 검열은 이미지가 신문과 같은 한 매체에만 제공될 수 있고, 일정 시간이 지나면 아카이브에서 삭제되거나 출판 전에 경영진에게 승인을 받아야 한다는 것입니다. 검열." (콘서트 사진작가 스벤 다르머, 사진 교과서 '콘체르트 포토그래피'(Brüggemann, Becher, Meister, Darmer, Lippert 저, mitp Verlag, 2012년 1판)에서).

그런데 왜 콘서트 주최 측의 우회적인 방법을 통해 아티스트들이 사진가들에게 일방적으로 자신들의 요구를 강력하게 강요할 수 있을까요? 결국 검열 없는 보도가 가능해야 하는 언론의 자유가 있기 때문입니다. 사진작가에게 불리한 이러한 구조(아티스트 또는 매니지먼트가 콘서트 기획사와 콘서트 출연을 협상하고, 기획사는 사진작가와의 협상 파트너로서 사진 촬영 조건을 결정)의 법적 측면을 이해하기 위해서는 '초상권'과 '초상권'의 효과를 이해할 필요가 있으므로 아래에서 두 가지에 대해 자세히 설명합니다.

그림 2-3: 2009년 10월 23일 베를린에서 열린 무료 콘서트에 참석한 로비 윌리엄스는 여자친구이자 아내인 아이다 필즈와 사귀기 시작한 이후 개그 계약을 폐지했습니다. 하지만 몇 년 전만 해도 이런 녹음은 인정을 받기 어려웠기 때문에 여전히 드문 일이었습니다.



(사진 © 2009: 데이비드스/스벤 다머 - www.svendarmer.de)

2.1 자신의 이미지에 대한 묘사된 사람의 권리

어느 날 슈퍼마켓 계산대에서 쇼핑을 하다가 자신의 모습이 그려진 담배 한 갑을 발견했다면 기분이 어떨까요? 그리고 그 아래에 (사진 속 인물, 즉 여러분이 직접 인용한 것처럼 보이도록 쉼표가 거꾸로 되어 있습니다) 다음과 같이 적혀 있습니다: "나는 내 인생을 위해 XYZ 담배를 피우는 것을 좋아합니다! 이것만이 저에게 자신감을 주고 행복하게 해줍니다!" 여러분은 감격하시겠습니까? 아니면 착취당하고 있다고 느끼시나요? 결국, 당신은 담배 브랜드에 대한 광고를하고 싶은지 묻지 않았고 돈도받지 못했습니다 ...

만약 여러분이 비흡연자이지만 담배가 수백만 명의 사망에 책임이 있다고 믿고 있고 과학적으로도 입증되었다고 확신한다면 어떻게 될까요? 치명적인 담뱃갑에서 자신의 얼굴을 본다면 가장 먼저 떠오르는 생각은 무엇일까요?

"저건 말도 안 돼! 저런 짓을 할 수는 없어! 나한테 물어보지도 않고! 내 변호사에게 연락하겠지!" 아마 여러분의 첫 반응은 이렇게 나올 것입니다. 그리고 변호사는 "자신의 이미지에 대한 당사자의 권리"에 따라 모든 사람이 자신의 이미지가 게시될지 여부와 맥락을 스스로 결정할 수 있어야 하기 때문에 담배 업계에 금지명령 및 손해배상 청구 소송을 제기할 가능성이 높다고 확인해 줄 것입니다.

§ 섹션 22 KunstUrhG

"초상화는 묘사된 사람의 동의가 있는 경우에만 배포 및 공개적으로 전시할 수 있습니다. 초상화가 그려진 사람이 자신의 초상화를 허락한 대가를 받은 경우 동의가 이루어진 것으로 간주합니다. (...)"

방금 언급한 담뱃갑의 초상화의 경우, 이는 다음과 같은 경우를 의미합니다. 담배 업계가 귀하의 초상을 사용하여 광고하도록 요청하지도 않았고 대가를 지불하지도 않았기 때문에 법정 밖에서 합의가 이루어지지 않을 경우 소송에서 승소할 가능성이 매우 높습니다.

하지만 다시 콘서트 사진으로 돌아와서. 이제 이 단락에 예외가 있어서 사진에 등장하는 아티스트(및 콘서트 주최자, 2.2 주최자의 퍼블리시티권 참조)의 명시적인 허락 없이도 콘서트 사진을 게시할 수 있는지에 대한 의문이 생깁니다.

우선, 입장료가 지불된 경우(그리고 아티스트가 공연에 대한 대가를 받은 경우) 콘서트 사진을 게시할 수 있는지 여부를 확인해야 합니다. 마지막으로, 쿤스트유르그 22조는 "촬영된 사람이 자신을 촬영하는 것을 허락한 대가로 보수를 받은 경우 동의가 이루어진 것으로 간주한다"고 명시하고 있습니다.

그러나 이 수수료는 아티스트가 촬영되었다는 사실에 대한 보수가 아니라 음악을 연주했다는 사실에 대한 보상으로 간주되어야 합니다. 공연에 대한 대가를 받는다면 어떤 사진작가도 법정에서 아티스트의 사진 촬영을 허용하는 것이 직무의 일부라고 주장할 수 없습니다.

그림 2-4: 딕 브레이브 (일명 사샤 ) 는 음악적으로 관객을 즐겁게 해준 공연에 대한 대가로 출연료를 받습니다. 이는 사진 촬영료가 아니며, 즉 콘서트 관람객과 사진작가들이 자신을 촬영하도록 허용하고 어떤 형태로든 사진의 출판을 승인하는 것에 대한 대가를 받지 않습니다. Nikon D4, 1.4/85mm Nikkor. 1/200초, Blender 2.5, ISO 2500. 사진은 2012년 8월 26일 루르 텐트 페스티벌의 호평을 받은 콘서트에서 촬영한 것입니다.



(사진 © 2012: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)

하지만 콘서트 사진을 공개할 수 있는 다른 예외 조항이 있을까요? 독일 저작권법(KunstUrhG) § 23조("예술작품과 사진에 대한 저작권에 관한 법률")에는 일반적인 금지에 대한 예외가 명시되어 있습니다:

§ 23 KunstUrhG

"(1) 다음은 § 22에 따라 필요한 동의 없이 배포 및 전시할 수 있습니다:

- 현대사 분야의 초상화";

- 인물이 풍경이나 기타 장소 옆에 소품으로만 등장하는 이미지;

- 묘사된 인물이 참여한 회의, 행렬 및 이와 유사한 이벤트의 사진;

- 주문 제작이 아닌 초상화이지만 그 배포 및 전시가 예술의 더 높은 관심사에 기여하는 사진."

- 광고 1: 콘서트는 판례에 따라 특별한 허가 없이 보도할 수 있는 역사적 사건으로 정기적으로 분류됩니다. 다만, "무료 및 야외 콘서트"(2.2 주최자의 퍼블리시티권 참조)와 같은 몇 가지 예외적인 경우를 제외하고는, 콘서트에서 흔히 발생하는 피촬영자나 제3자의 다른 권리가 침해되지 않는다면 말입니다. 또한 콘서트 행사에 대한 보도는 콘서트에서 촬영한 뮤지션의 초상이 특정 제품의 광고 등 다른 상업적 목적으로 사용되는 경우와는 다르게 분류되어야 합니다. 뮤지션은 신고를 감수해야 하지만 광고 목적의 이미지 도용에는 적용되지 않습니다.

- 광고 2: 창의적인 이유로 뮤지션이 거대한 무대에서 아주 작게만 묘사된 콘서트 사진은 특별한 이미지 디자인에 관계없이 이러한 사진에서도 뮤지션이 '기타 위치' 옆에 '액세서리'로 분류되지 않으므로 자유롭게 게시할 수 없는 것으로 간주될 수 있습니다. 따라서 "액세서리"라는 용어는 크기뿐만 아니라 무엇보다도 이미지 설명과 관련된 중요성에 따라 해석되어야 합니다. DJ 보보는 대형 콘서트 무대에서는 매우 작아 보일 수 있지만, 콘서트의 한 장면을 보여주는 사진에서는 매우 중요하므로 단순히 '액세서리'로만 분류해서는 안 됩니다.

- 광고 3: 음악가가 콘서트를 할 때, 그는 23조 1항 3문장 KunstUrhG의 법적 의미 내에서 '집회', '행렬' 또는 '유사한 행사'에 참여하는 것인가요? 이 질문에 대한 답은 '아니오'입니다. 입법자는 시위, 정당의 행진 등을 의미한 것입니다. 음악가가 콘서트를 하는 경우, 이는 아티스트의 동의 없이 해당 사진의 게시를 정당화할 수 있는 제23조 1항 3문 KunstUrhG의 예외에 해당하지 않습니다.

- 광고 4: 일반적인 콘서트 사진이 '예술의 높은 관심사'에 부합하는지 여부도 의심스러울 수 있습니다. 적어도 이 예외 조항은 콘서트 사진을 배포/게시하고자 하는 사진작가들이 이 조항을 적용할 수 있는 라이선스가 아닙니다.

그림 2-5: 공익을 목적으로 하는 사람이라도 제3자가 해당 인물을 알아볼 수 있는 사진이나 동영상 촬영을 마음대로 진행할 수 있다는 두려움은 누구에게도 필요하지 않습니다. 특히, 이러한 사진은 당사자의 동의 없이 상품화 목적으로 사용할 수 없습니다. 그러나 편집 보도는 상황이 다릅니다: 공적 관심 대상자(정치인, 음악가, 대기업의 주요 비즈니스 리더, 고위 사회 인사 등)는 자신이나 자신의 행동이 언론에 보도되는 경우(지나치게 사적이거나 내밀한 성격이 아닌 한) 이를 동의해야 합니다.

하지만 일반 콘서트 사진에도 적용될까요? 사진은 2012년 8월 24일 Zeltfestival Ruhr에서 열린 콘서트에 참석한 Tim Bendzko의 모습입니다. Nikon D4, 1.4/85mm Nikkor. 1/500초, Blender 2.8, ISO 3200.



(사진 © 2012: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)



물론 이제 사람이 더 이상 개별적으로 알아볼 수 없을 때 "자신의 이미지에 묘사 된 사람의 권리"가 어느 정도 적용되는지에 대한 질문이 생깁니다. 이미지 처리 시대에는 부모가 더 이상 자신의 딸이나 아들을 알아보지 못할 정도로 얼굴을 왜곡하는 것이 비교적 쉽습니다. 이 경우 사진 작가는 이미지 게시 허가를 받을 필요가 없습니다.

그러나 "동반된 상황"에서도 식별 가능성이 발생할 수 있다는 점에 유의해야 합니다. " 맥락에 따라 사람을 명확하게 식별할 수 있다면 얼굴 특징이 전혀 드러나지 않더라도 게시로부터 자신을 방어할 수 있다"는 것입니다. (프랑크푸르트 고등지방법원, 2008.12.23. 판결, 11 U 21/08 참조)

따라서 해당 인물을 명확하게 알아볼 수 있는지 여부가 중요한 것이 아니라 다른 상황(예: 표시된 맥락 등)에 근거하여 식별할 수 있는지 여부도 중요할 수 있습니다. 이 경우에도 사진을 게시하려면 사진에 등장하는 사람의 허락이 필요합니다.

그림 2-6: 사진 속 인물을 개별적으로 알아볼 수 없으며, 맥락을 통해 어떤 콘서트인지에 대한 결론을 도출할 수 없습니다. 저는 이 모티브를 촬영할 수 있는 권한이 없었기 때문에 일부러 빛에 비친 일종의 실루엣으로 촬영했습니다. 그러나 여전히 "추상적"인 방식으로 사용할 수 있으며 부팅하는 데 분위기 있습니다. 초점 거리 120mm에서 4/24-120mm Nikkor를 장착한 Nikon D3S. 1/200초, Blender 4, ISO 2500.



(사진 © 2011: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)

피사체에 대한 결론

일반적 인격권의 특수한 형태로서 자신의 초상에 대한 초상권은 누구든지 자신의 초상을 마음대로 배포/공표할 수 없도록 하는 개인의 보호로 이해되어야 합니다. 특히 이미지가 단순히 광고 및 상품화 목적으로만 사용되어서는 안 됩니다. 입법자는 이 권리가 언론의 자유를 훼손하지 않도록 하기 위해, 예를 들어 언론 사진작가가 특정 역사적 의미가 있는 사진을 촬영한 경우 피사체의 동의 없이도 게시할 수 있도록 하는 예외 조항(제23조 1항 KunstUrhG 참조)을 마련했습니다. 최근 판례는 단계적 보호 개념을 사용하여 개별 사안마다 이해관계를 비교하고 균형을 맞춘 후 해당 인물의 사진이 역사적 중요성을 지니고 있는지, 보도 목적에 따라 게시할 수 있는지 여부를 검토해야 합니다.

공공의 이익에 부합하는 인물일수록 해당 인물을 묘사한 사진을 당사자의 동의 없이도 보도 목적으로 사용할 수 있는 가능성이 높아집니다.

그러나 콘서트 사진 촬영의 관행에는 협상을 통해 촬영하고 그 결과를 옵션으로 게시할 수 있는 또 다른 법적 구조가 있습니다. 이러한 협상은 한편으로는 뮤지션과 콘서트 주최자 사이에서, 다른 한편으로는 콘서트 주최자와 사진작가 사이에서 이루어집니다. 이는 콘서트 주최자의 '저작인접권'에 의해 가능하며, 이는 콘서트 사진 촬영 분야에서 실질적인 관련성이 뛰어나기 때문에 아래에서 자세히 살펴보고자 합니다.

2.2 주최자의 저작인접권

집에서 파티를 주최한다고 상상해 보세요. 초대받은 모든 친구와 지인이 이 파티에 온다고 가정해 봅시다. 낯선 사람을 집에 들여보낼 수는 있지만 반드시 그래야 하는 것은 아니며, 마음에 들지 않는 게스트(예: 술에 취한 상태에서 싸움을 시작하거나 집안의 가구를 부수는 게스트)를 쫓아낼 권리도 당연히 주최자에게 있습니다. 어떤 음악을 재생할지, TV를 켜야 하는지, 손님이 앞 정원에 갓 심은 Blum 꽃을 짓밟아도 되는지 여부를 결정할 수 있습니다. 요컨대, 호스트가 집주권을 갖고 게스트는 호스트의 지시를 따라야 합니다! 마음에 들지 않으면 숙소를 떠나거나 필요한 경우 경찰의 도움을 받아 비자발적으로 쫓겨날 수도 있습니다.

콘서트 주최자가 공연 아티스트와 협의하여 사진작가의 촬영 허용 여부(허용되는 경우)를 결정하는 것도 음악 업계와 비슷합니다. 일반적으로 현재 인기가 높은 아티스트일수록 주최자와의 협상에서 유리한 위치를 점할 수 있습니다. 즉, 유명 아티스트는 거의 마음대로 자신의 요구를 관철시킬 수 있으며, 주최자는 뮤지션의 공연을 위해 무엇이든 "예스"라고 답할 것입니다.

그림 2-7: 이 콘서트 사진작가들은 모두 '공인된' 사진작가들이었습니다. 이들은 주최 측으로부터 콘서트 중 사진을 촬영하고 사진을 게시할 수 있는 허가를 받았습니다. 콘서트를 앞두고 주최자("주최자")와 출연 가수(여기서는 Jan Delay )는 사진 촬영 여부, 촬영한 사진의 게시 기간, 시기, 범위 등에 대해 합의했습니다. 특히 마지막 요점은 라이선스(원칙적으로 판매되는 것은 '실제' 사진이 아니라 잡지, 웹사이트 등에 게시할 수 있는 라이선스)를 부여하여 촬영한 사진을 상업적으로 사용하는 것은 앞서 언급한 콘서트 주최자의 저작인격권을 침해하는 것입니다. 따라서 콘서트 도중 사진 촬영이 발각되지 않았다고 해서 주최 측의 명시적인 서면 허가가 없는 한 촬영한 사진을 게시하거나 전달해서는 안 됩니다. Nikon D3S, 2.8/24-70mm Nikkor, 초점거리 24mm 사용. 1/160초, Blender 3.5, ISO 5000.



(사진 © 2010: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)

결론

"콘서트의 주최자는 콘서트와 관련된 모든 권리를 가지고 있습니다. 여기에는 특히 거주권이 포함됩니다. 따라서 그는 사진작가가 행사나 공연 아티스트의 사진을 찍어 판매하는 것을 금지할 수 있습니다. 이는 스포츠 이벤트와 같은 다른 비공개 이벤트에도 동일하게 적용됩니다." (교과서에서 발췌: "사진 촬영과 권리", Brüggemann, mitp-Verlag, 2009년 4월, 34.95유로, 약 200페이지)

그림 2-8: 52년 동안 음악 사업을 해온 믹 재거가 롤링 스톤즈와 함께 콘서트를 열 때, 주최 측은 밴드의 공연에 지장을 줄 수 있는 조건을 고집하지 않습니다. 사진은 2003년 6월 15일 베를린 올림피아스타디온에서 열린 롤링스톤스 콘서트에서 믹 재거가 공연하는 모습입니다. 그 사이(2014년) 롤링스톤스는 반세기 넘게 무대에 서고 있습니다. 롤링 스톤스의 역사를 통틀어 밴드 해체에 대한 소문은 항상 있어 왔으며, 주로 믹 재거와 키스 리차드 사이의 내부 분쟁으로 인한 것이었습니다. 또한, 밴드 해체가 임박했다는 소문이 돌면서 스톤스의 라이브를 볼 수 있는 마지막 기회가 될 것이라는 잠재적 콘서트 관람객들의 우려 때문에 콘서트가 매진되는 일이 잦았습니다. 하지만 이는 스톤스가 1960년대에 이미 '로큰롤의 악동'이라는 이미지를 인위적으로 구축했기 때문에(실제로는 좋은 중산층 가정 출신이었지만) 기발한 마케팅의 일환이었을 뿐입니다. (사진 © 2003: DAVIDS/Sven Darmer - www.svendarmer.de)





방금 설명했듯이, 이 행사는 비공개 행사라는 점이 거주권 측면에서 중요합니다. 즉, 거주권이 적용되기 위해 이벤트가 반드시 '집'에서 열릴 필요는 없습니다. 예를 들어 모든 사람이 자유롭게 축제장에 입장할 수 없도록 울타리로 '폐쇄'된 야외 행사도 거주권 적용 대상에 포함됩니다. 특히 여름철에 열리는 많은 음악 페스티벌에서는 행사가 열리는 부지가 울타리나 나무 벽으로 둘러싸여 있습니다. 물론 이것의 주된 목적은 입구에 하나 이상의 현금 계산대를 설치하고 페스티벌 방문객에게 입장료를 부과하기 위한 것입니다. 또한 주최자에게 행사장을 통제할 수 있는 권한을 부여한다는 점도 주최자에게는 긍정적인 측면입니다. 그러나 결정적인 요소는 무료 입장인데, 대부분의 페스티벌에서는 차단 조치로 인해 더 이상 무료 입장이 불가능합니다.

하지만 모든 사람이 무료로 행사에 참석할 수 있는 기회를 제공하기 위해 일부러 장벽을 설치하지 않는 음악 페스티벌도 있습니다. 이러한 "문턱 없는 축제"는 보통 문화적 이유로 많은 열정을 가지고 주최하고 도시의 지원을 받습니다. 이러한 행사는 각 타깃 그룹에게 긍정적인 브랜드 이미지를 심어주기 위해 광고 목적으로 행사를 활용하는 스폰서 없이는 상상할 수 없는 일입니다.

그림 2-9: 보쿰 토탈은 매년 여름 보쿰 도심에서 열리며 대중에게 공개되는 성공적인(그리고 오랜 전통을 자랑하는) 음악 축제 중 하나입니다. 올해는 약 100만 명의 방문객이 이 무료 행사에 참석할 것으로 예상됩니다. 사진작가들은 사전에 허가를 받는 수고 없이도 군중 속에서 콘서트 사진을 촬영할 수 있습니다(일반적으로 공인된 사진작가에게만 개방되는 프레스 피트보다 장소가 나쁘지 않습니다). (팁: 콘서트 시작 최소 30분 전에 도착하는 것이 가장 좋으니 미리 앞자리를 확보하세요). 이 사진은 2013년 7월 보훔 토탈에서 촬영한 ' 미안해, 난 아무것도 없어 '의 기타리스트 사진입니다. 저는 다른 콘서트 관람객들 사이에서 맨 앞줄에 서 있었는데, 급하게 사진 몇 장을 찍기로 결정했기 때문에 더 이상 인증이 불가능했습니다.

프레스 피트에 있던 동료들과는 달리 팔 공간이 좁았지만 무대와의 거리가 조금 더 멀었기 때문에 '아래에서 바라본' 시점이 많이 나오지 않는다는 장점이 있었습니다. Nikon D4, 1.4/85mm Nikkor. 1/1600초, Blender 2, ISO 2500.



(사진 © 2013: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)

2.3 파노라마의 자유로움

많은 사진가들은 야외 콘서트를 촬영할 때 파노라마의 자유를 만끽할 수 있다고 생각합니다. 하지만 저작권법을 살펴보면 알 수 있듯이 이는 잘못된 생각입니다:

§ 섹션 59 UrhG - 공공장소에서의 저작물

"(1) 공공의 길, 거리 또는 광장에 영구적으로 위치한 저작물을 회화 또는 그래픽, 사진 또는 필름의 방법으로 복제, 배포 및 공중송신하는 것은 허용됩니다. 건물의 경우 이러한 승인은 외부에서 볼 수 있는 부분까지만 적용됩니다."

"영구적"과 "공공"이라는 두 가지 기준이 결정적입니다. "밤과 낮의 축제"는 정의상 "공공"이지만, 일시적으로만 공공의 영역에 있기 때문에 "영구적"인 것은 결코 아닙니다. 축제가 끝나면 조명과 이벤트 기술, 악기와 마찬가지로 무대도 다시 해체됩니다. 그러나 건물의 외관을 촬영한 사진은 공공 도로, 거리 또는 광장에서 촬영한 경우 59조 파노라마의 자유에 따라 보호됩니다. 조각품, 설치물 등 저작권으로 보호되는 다른 저작물에도 동일하게 적용됩니다. 반면에 일시적인 예술 행사(예: 음악 축제)는 59조 UrhG의 의미 내에서 영구 저작물에 해당하지 않습니다.

2.4 (콘서트) 사진작가에게도 권리가 있나요?

네, 당연히 권리가 있습니다!

저작권 보호

"저작권 보호는 사진 자체의 창작과 함께 발생하므로 별도로 신청할 필요가 없습니다. 모든 작가는 사진이 게시될 때 이름(예: 인터넷 도메인)으로 언급될 권리가 있으며, 이는 광고에도 적용되므로 사진작가에게는 과소평가해서는 안 되는 광고 도구입니다. 사진 저작물에 대한 저작권 보호는 저작자가 사망한 후 70년 동안 유효하며, 사진의 경우 50년입니다." (교과서에서 발췌: "Fotografie und Recht", Brüggemann, mitp-Verlag, 2009년 4월, 34.95유로, 약 200페이지). 당사의 사진은 저작권의 보호를 받습니다. 사진이 특별히 예술적으로 디자인된 것인지 아니면 단순히 스냅사진처럼 찍은 것인지("스냅") 여부는 중요하지 않습니다. '사진 이미지'와 '사진 저작물'의 이러한 구분은 이미지의 보호 기간과 관련해서만 관련이 있습니다. 사진 저작물에 대한 저작권 보호는 저작자 사후 70년 동안 유효하지만, 사진 이미지의 경우 50년 동안 유효합니다.

그림 2-10: 알아두면 좋은 정보: 위르 신트 헬덴 콘서트의이 사진도 저작권으로 보호됩니다. 이 보호를 신청할 필요는 없었지만 셔터 릴리즈를 누른 시점(즉, 사진을 촬영한 시점, 즉 동시에)에 생성되었습니다. Nikon D3S, 1.4/85mm Nikkor. 1/250초, Blender 3.5, ISO 2000.



(사진 © 2011: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)

그러나 콘서트 사진 촬영의 경우 결정적인 요소는 각 당사자 간의 협상 내용입니다. 다시 말해, 협상이 잘 되지 않아서 콘서트 주최 측의 모든 재갈물리기식 계약에 따를 경우 예술적, 경제적 자유를 모두 포기했다고 불평할 필요는 없습니다.

물론 개인 사진작가로서 항상 자신의 의사를 관철시킬 수 있는 위치에 있는 것은 아닙니다. 이 규칙은 "먹거나 죽거나!"로 가장 잘 설명할 수 있습니다. 다시 말해 우리 사진가들은 콘서트 주최 측의 조건을 따라야 하며, 그렇지 않으면 사진을 통한 보도를 자제해야 합니다.

그리고 이것이 바로 우리의 입장을 그렇게 나쁘지 않게 보이게 하는 출발점입니다: 우리가 언론의 다른 동료들에게도 우리 모두가 - '파업 브레이커'가 대열을 깨지 않고 - 개그 계약을 체결해야만 인증이 가능한 콘서트 행사를 보이콧하겠다고 설득할 수 있다면, 뮤지션과 콘서트 주최자들도 언젠가는 (언론) 사진가들의 좋은 작품에 의존하고 있다는 것을 깨닫게 될 것입니다. 결국, 콘서트의 아름다운 사진은 항상 훌륭한 광고이며 무엇보다도 무료입니다.

콘서트 사진작가는 다음과 같은 조건(과거에 실제로 부과되었던 조건)을 체결해서는 안 됩니다("재갈 물리는 계약"):

- 콘서트 사진의 공개에 대한 주최자 또는 뮤지션의 거부권: 이 제한은 검열을 의미합니다 ! 어떤 사진을 게시할지 결정할 때 주최자나 뮤지션의 결정에 휘둘리지 마세요!

- 처음 3곡의 사진 촬영 시간을 10초로 단축합니다. 이것은 순수한 괴롭힘이며 30초 안에 예술적으로 가치 있는 결과를 낼 수 있는 사람이 누가 있겠습니까? 뛰어난 사진은 순전히 우연에 의한 것이지 더 이상 기술의 결과가 아닙니다.

- 정해진 촬영 각도: 사진가가 아닌 사람들이 구도에 관해 제한을 두지 마세요! 대신, 좋은 결과를 얻기 위해서는 예술적 자유가 필요하다고 주장하세요.

- 규정된 이미지 편집(예: 아티스트를 더 날씬하게 보이게 하기): 요즘에는 (안타깝게도!) 이미지 조작이 드물지 않지만, 콘서트 사진을 포함한 포토저널리즘에서는 (아직) 흔하지 않습니다(튜토리얼 10: 포스트 프로세싱 참조). 이런 점에서 아티스트가 허영심에서 보정이나 슬림화를 원한다면 거절하세요. 특히 이러한 정교한 이미지 편집은 불필요한 시간(따라서 비용)이 들기 때문입니다.

최종 결론

콘서트 사진만큼 포토그래퍼에게 많은 제약이 있는 분야는 없습니다. 하지만 모든 것을 참아내지는 마세요! 개별 사진작가가 콘서트 주최자 및 뮤지션(또는 그들의 매니지먼트)과의 협상에서 열악한 위치에 있다고 해도, 제시된 모든 계약서에 맹목적으로 서명해서는 안 됩니다. 계약 조건으로 인해 사진작가의 예술적 또는 경제적 자유가 현저히 위축될 수 있는 경우에는 사진 취재를 완전히 자제하는 것이 더 합리적입니다! 사진작가들이 서로 합의한다면 주최자, 뮤지션, 매니저는 한 명의 사진작가에게만 의존하는 것이 아니라 일반적으로 사진작가들의 서비스와 기술 없이는 할 수 없다는 사실을 금방 깨닫게 될 것입니다.

그림 2-11: 콘서트의 분위기 있는 사진이 더 이상 언론에 게재되지 않으면 뮤지션에게 중요한 광고 효과를 잃게 됩니다. 그들은 자신과 그들의 (성공적인) 콘서트가 무료로 보도된다는 사실로부터 이익을 얻습니다. 신문과 잡지 독자들이 좋아하는 밴드의 콘서트에 다시 참석하도록 유도하는 것은 바로 사진입니다.

이런 점에서 우리 콘서트 사진가들은 뮤지션과 콘서트 주최자의 조력자일 뿐만 아니라, 애초에 콘서트가 대중 속에서 열릴 수 있도록 사진으로 적지 않은 기여를 하는 프로 아티스트이기도 합니다. 2010년 8월 루르 텐트 페스티벌에서 밴드와 함께 공연 중인 Jan Delay. 초점거리 55mm의 2.8/24-70mm Nikkor가 장착된 Nikon D3S. 1/2000초, Blender 5.6, ISO 3,200.



(사진 © 2010: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)

2.5 라이선스 비용: 계산 및 협상

(콘서트) 사진을 판매하고 싶다면 자연스럽게 사진 한 장당 얼마를 받을 수 있는지 생각하게 됩니다. 특히 초보자는 판매 가격을 결정하기가 매우 어렵습니다.

다음 사용 권한 개념을 참고하면 '합리적인' 가격이 얼마인지 파악하는 데 도움이 될 것입니다.

일반적으로 전문 콘서트 사진작가는 더 이상 '실물' 사진('인화')을 판매하지 않고 사용권을 판매합니다. 예외적인 경우에 물리적으로 존재하는 사진이 여전히 이러한 목적으로 전달되더라도(인터넷 시대에는 디지털 사진의 전달이 일반적인 경우), 판매 가격은 사진 인화의 가치가 아니라 고객이 사진을 사용하고자 하는 정도에 따라 결정됩니다.

여기서는 물질적 사용, 공간적 사용, 시간적 사용을 구분합니다.

물질적 사용:

여기서 결정적인 요소는 사진이 어디에 사용(활용)되는지입니다. 이미지 사용자가 예상하는 사용 유형이 많을수록 범위가 넓어집니다. 예를 들면 다음과 같습니다. 일간지의 보도용 사진, 잡지의 밴드 역사에 대한 기사 삽화, 밴드의 최신 CD 표지, 밴드의 포스터, 다음 콘서트 투어의 홍보 전단지 등에 사진을 사용하는 경우 등이 있습니다. 더 많은 사용 유형을 예상할수록 사진 작가가 사진에 대해 더 높은 수수료를 받아야 한다는 것이 분명해집니다.

공간적 사용:

공간적 사용의 범위는 사진이 어디에(지리적으로 말하자면) 게재될지에 관한 것입니다. 사진이 보훔 지역 일간지의 지역 섹션에만 게재되는지, 독일 전역 또는 유럽 전역 또는 전 세계 잡지에 게재되는지에 따라 차이가 있습니다. 사진이 게재되는 지역이 넓을수록 사진작가의 수수료는 더 높아져야 합니다.

시간적 활용:

사진에 등장하는 밴드의 향후 투어를 알리는 포스터용 사진을 판매하는 경우, 포스터가 오래 걸릴수록(투어 기간이 길수록) 더 높은 수수료를 받아야 합니다. 밴드의 예정된 콘서트를 광고하는 포스터의 사진이 단 2주 동안만 게시되면 광고 기둥 등에 포스터가 몇 달 동안 걸려 있는 경우보다 수익이 줄어든다는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 사용 기간이 길수록 사진 제공에 따른 수익이 높아진다는 원칙이 적용됩니다.

이러한 사용권 개념은 실제 이미지 사용료의 액수에 대해서는 언급하지 않으며, 단지 사진의 다양한 사용(주제, 공간 또는 시간)을 계획할 때 차별화하는 역할을 할 뿐입니다.

이미지 사용료는 어디에도 '고정'되어 있는 것이 아니라 이미지 권리 제공자(사진작가)와 사용자(사진의 사용자) 간의 협상의 결과라는 점을 잊지 말아야 합니다. 디지털 이미지의 범람으로 인해 사진 사용권 부여에 따른 판매 수익이 크게 감소했다는 사실이 이를 증명합니다. 사진에 대한 사용권 부여('판매 수익') 역시 시장 경제의 수요와 공급 법칙에 따라 결정됩니다.

현 시점에서 사진 사용권 할당에 대한 "구체적인 가격"을 기대하는 사람은 독일사진협회(BVPA, Bundesverband der Pressebild-Agenturen und Bildarchive e.V.)의 MFM(Mittelstandsgemeinschaft Foto-Marketing)이 발간한 "Bildhonorare 2014"를 참고하시기 바랍니다: 매년 개정 및 업데이트되는 MFM의 이미지 요금은 2월부터 인쇄 버전으로 제공되고 있습니다. 이미지 사용권에 대한 표준 시장 보상에 대한 개요는 이미지 제공자와 이미지 구매자 모두 시장 참여자의 계산 및 협상의 기초가 됩니다." (출처: http://www.bvpa.org/news/1026-mfm-bildhonorare-2014)

이러한 수수료 권장 사항은 사진 사용에 대한 "적절한" 가격을 협상하는 데 있어 고정된 수치로 간주되는 것이 아니라 공급자와 구매자 간의 가격 협상에서 대략적인 가이드라인으로 간주되어야 합니다. 또한 독일 법원에서는 사진 사용료를 책정할 때 이 수치를 정기적으로 사용하고 있습니다.

그림 2-12: 밴드 BAP의 프론트맨인 Wolfgang Niedecken의 이 사진에 대해 얼마를 청구할 수 있을까요? 사진의 사용 목적(어제 콘서트를 보도하는 일간지에 게재하는 것보다 CD 표지에 게재하는 것이 더 높은 수수료를 받음), 사진의 게재 기간(예를 들어 일간지처럼 하루 동안만 사용할 것인지 아니면 CD 표지처럼 20년 이상 사용할 것인지), 사진의 지리적 분포 범위(쾰른에만 게재할 것인지 아니면 전 세계에 게재할 것인지)에 따라 큰 차이가 납니다. BVPA의 MFM의 수수료 권장 사항 "Bildhonorare 2014"는 이미지 사용자와 협상할 때 유용한 방향성을 제시합니다. Nikon D3S, 1.4/85mm Nikkor. 1/400초, Blender 2.2, ISO 1250.



(사진 © 2011: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)