İşte bölümlerin bir özeti:
Bölüm 01 - "Rüya Mesleği" Konser Fotoğrafçısı mı?
Bölüm 02 - Hukuki Sorular
Bölüm 03 - Konser Fotoğrafçılığı Özellikleri
Bölüm 04 - "Çukur"daki Davranışlar
Bölüm 05 - Konser Fotoğrafçıları İçin Mantıklı Donanım
Bölüm 06 - (Konser Fotoğrafçılığı) Profesyonellerin Tüyoları
Bölüm 07 - Görüntüleme (Kısım 1)
Bölüm 08 - Görüntüleme (Kısım 2)
Bölüm 09 - Tavsiye Edilen Kamera Ayarları
Bölüm 10 - Sonrası
Şekil 2-1: Deneyimli bir fotoğrafçı olarak, birçok konser ziyaretçisinin cesaretine her zaman hayran kalırsınız; çünkü sorumsuzca konserlerden fotoğraf ve hatta video çekmelerine dikkat çekersiniz. Ve - hukuki açıdan daha da kötüsü - bu fotoğrafları ve videoları rastgele facebook, Youtube ve diğer internet platformlarında yayınlamaktadırlar... Nikon D800, 2,8/70-200mm Nikkor ile kullanılan 170mm odak uzaklığında. 1/200 saniye, diyafram 4,5, ISO 800.
(Fotoğraf © 2013: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
Deneyimli konser fotoğrafçıları, genellikle konser organizatörleriyle yapılacak pazarlıkların ne kadar zor olduğunu çok iyi bilirler; çünkü organizatörler de genellikle kendilerinin de sanatçılardan - veya onların yönetiminden - aldıkları kısıtlamaları iletmek zorundadırlar. Genellikle kendilerine çok fazla manevra alanı bırakılmamıştır.
Şekil 2-2: Kylie Minogue, 1 Mart 2011'de Berlin'deki Aphrodite-Les Folies Turu'ndaki konserde. Bu şarkıcı ve/veya onun yönetimi, fotoğraf izni (ve sonrasında fotoğrafların yayınlanması) verilirken "en zor" müzakere partnerlerinden biri olarak bilinir; çünkü ünlü şarkıcılar ne kadar tanınırlarsa, fotoğraf izni ve fotoğrafların yayınlanması konusundaki müzakereler o kadar zor olur. Bir yıldıza (veya yönetimine) konserde profesyonel fotoğrafçıların çekimlerini beğenmemesi durumunda fotoğraf çekiminin durdurulması olabilir.
Hızlı bir şekilde çekim yapmayı engeller.
Canon EOS-1D Mark IV, EF 2,8/400mm L IS USM ile kullanılan 1/250 saniye, diyafram 2,8, ISO 1000.
"Ancak bir kişiyi bağlama biçiminin özelliği, resimlerin yalnızca bir medyaya, yani bir gazeteye verilmesine, belirli bir süre sonra arşivden silinmesine ve/veya yayınlamadan önce yönetimin onayına sunulması gerektiğini belirtir. Sansür." (Konservatuvar fotoğrafçısı Sven Darmer, Brüggemann, Becher, Meister, Darmer, Lippert'in "Konservatuvar Fotoğrafçılığı" fotoğraf kitabında; mitp Yayınevi, 2012'nin 1. baskısı).
Ancak, bu fotoğrafların sadece bir medyaya, yani bir gazeteye verilmesine, belirli bir süre sonra arşivden silinmesine ve/veya yayın öncesi yöneticinin onayına sunulmasına izin verildiğini belirtmek gerekir. Censor. "Konservatuvar fotoğrafçısı Sven Darmer, im Fotolehrbuch „Konzertfotografie“ von Brüggemann, Becher, Meister, Darmer, Lippert; mitp Yayınevi, 1. Auflage 2012.'de (Foto © 2009: DAVIDS/Sven Darmer - www.svendarmer.de).
2.1 Konuyu "Resminizin Varlığına Sahip Olan Kişinin Hakkı" anlamak
Bir gün alışveriş yaparken kasa sırasında kendi yüzünüzü taşıyan bir sigara paketi keşfetseniz; ve altında (anlam olarak ve alıntı işaretiyle, yani abidenin, yani sizin söylediği bir asıl alıntıyı taklit etmek) "Hayatım boyunca XYZ sigaralarını içmeyi severim! Sadece bunlar bana özgüven verir ve beni mutlu eder!" Yazıyorsa, ne hissederdiniz? Sevinçli mi olurdunuz? Yoksa kullanılmış mı hissederdiniz? Çünkü sonuçta, size bir sigara markası için reklam yapmak isteyip istemediğiniz sorulmadı; ve size bir ücret de ödenmedi...
Tekrarlık bir konuya sahip olan ve milyonlarca insanın ölümünden sorumlu olduğunu - bilimsel olarak kanıtlanmış olmasını da inandığınız - sağlam bir sigarayıcı olduğunuz taktirde, yüzünüzü bu öldürücü sigara paketlerinden birinde görseniz ilk düşünceleriniz neler olurdu?
"Bunu yapamazlar! Sadece öylece yapamazlar! Bana sormadan! Bu konuda benim avukatımdan duyacaklar! Şüphesiz ki, bu tür olumlu yönde tepkiniz olacaktır. Ve avukatınız da size, bir kişinin kendi resmi hakkında karar verebilmesi gerektiğini söyleyecek ve bunların yayınlanmasına karar verecek hakkı olduğunu doğrulayacaktır.
§ 22 KunstUrhG
"Portreler sadece resmin sahibinin onayıyla yayılabilir ve genel mekanda sergilenebilir. Resmin sahibi, resmi çektirmek için bir ödeme aldıysa, onay verildiği kabul edilir. (...)
Şu an işaret ettiğimiz durum için, yani sizin yüzünüzün sigara paketinde, bu şu demektir: Sigara sanayisi sizin yanıtınızı almadı ve sizden gelen reklamla ilişkilendirmedi, bu nedenle mahkeme sürecinin Başlaması başarılı olası durumlarınız oldukça yüksektir, eğer bir mahkeme dışı anlaşma olmazsa.
Ancak konser fotoğrafçılığına geri dönelim. Şimdi asıl soru şu, bu paragrafta istisnalar var mı, konser fotoğraflarının izinsiz olarak yayınlanmasını mümkün kılan, abartma yapmadan sanatçıların ve konser organizatörlerinin (bkz. 2.2 Organizatörlerin Mülkiyet Hakkı) açık izni olmadan mümkün olmasını sağlayabilecek? İlk olarak, bir konserin fotoğraflarının yayınlanıp yayınlanamayacağını kontrol etmek gerekecektir, eğer bir bilet alındıysa (ve sanatçı veya sanatçılar performansları için bir ücret aldılarsa). Sonuçta, § 22 Sanat Telif Hakkı der ki: "Resmedilen kişi, resmini çekmek için ücret aldıysa, ona izin verilmiş kabul edilir."
Ancak, bu ücretin, sanatçıların fotoğraflandığı için değil, şarkı söylediği veya söyledikleri için alındığı kabul edilmelidir. Hiçbir fotoğrafçı, sanatçıların fotoğraf çekmeyi kabullenmenin görevleri arasında olduğunu iddia ederek mahkemeden kaçamaz. eğer onlar sahneye performansları için ücret alıyorlarsa.
Şekil 2-4: Dick Brave (takma adı: Sasha) müzikle seyirciyi eğlendirmek için performansları için ücret alır. Bu bir fotoğraf ücreti değildir, yani kendisini konser katılımcıları ve fotoğrafçılar tarafından fotoğraflanması ve fotoğrafların herhangi bir şekilde yayınlanmasını onaylaması için bir karşılık değildir. Nikon D4, 1,4/85mm Nikkor ile çekildi. 1/200 saniye, diyafram 2.5, ISO 2500. Foto, 26 Ağustos 2012'de Zeltfestival Ruhr kapsamında yapılan coşkulu konserde çekildi.
(Foto © 2012: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
Ancak belki de konser fotoğraflarının yayınlanmasını sağlayan başka istisnalar var mı? § 23 Sanat Telif Hakkı ("Güzel sanatlar ve fotoğraf eserlerinde telif hakkına ilişkin yasa") genel yasaklardan istisnaları listeler:
§ 23 Sanat Telif Hakkı
"(1) § 22'ye göre gerekli izin olmaksızın yayımlanabilir ve sergilenebilir:
• Güncel olaylar alanında yapılan resimler";
• Kişilerin sadece bir manzara veya diğer bir mekanın yanında yan ürün olarak göründüğü resimler;
• Toplantılar, geçitler ve benzeri olayların resimleri, resmedilen kişilerin katıldığı olaylar;
• Sipariş üzerine yapılmayan resimler, ancak resimlerin yayımı ve sergilenmesi sanatın daha yüksek bir amacına hizmet ediyorsa."
• madde 1.: Mahkeme, genellikle konserleri güncel tarihsel olaylar olarak değerlendirir ve ayrıca izin verilmiş bir rapor olmadan hakkında haber yapılmasına izin verilir. Ancak, resmedilen ya da diğerlerinin hakları ihlal edilmediği sürece (konser organizatörlerinin "ücretsiz ve dışarıda konserler" dışında) bunun nadir bir durum olduğu konser etkinliklerinde (bkz. 2.2 Organizatörlerin Mülkiyet Hakkı.)) Ayrıca, bir konser etkinliği hakkında haber yapmak, bir müziğin fotoğrafının (belirli bir ürün için reklam yapma gibi) kullanılmasından farklı bir şekilde ele alınır. Müzisyenler haber yapmaktan memnuniyet duymalıdır ancak bunun reklam amaçları için kullanılması için izin verilmez.
• madde 2.: Fotoğrafşlar, fotoğraf tasarımı gereğince devasa bir sahnede çok küçük görünen müzisyenleri gösteren konser fotoğrafları büyük ihtimalle ücretsiz olarak yayınlanabilecek şekilde değerlendirilmeyecektir, çünkü bu tür çekimlerde, özel fotoğraf tasarımından bağımsız olarak, müzisyenler bir "başka yer" yanında "yan ürün" olarak kabul edilemez. "Yan ürün" terimi, sadece boyuta göre değil, temsil ettiği anlam açısından da yorumlanmalıdır. DJ Bobo, büyük bir konser sahnesinde çok küçük görünebilir, ancak bir konserinin bir parçasını gösteren bir foto için önemlidir ve bu nedenle sadece "yan ürün" olarak kabul edilmesi gerekmeyebilir.
• madde 3.: Bir müzisyen, bir konser verirken, yasal anlamda §23 Fıkra 1 Cümle 3 Sanat Telif Hakkı'na göre bir "toplantıya", bir "geçide" veya bir "benzer durum"da katılmış mıdır? Soruya burada hayır cevabı verilmelidir; yasama organı burada gösteri yürüyüşleri, siyasi partilerin gösterileri vb. anlamıştır. Bir müzisyen bir konser veriyorsa, bu durum §23 Fıkra 1 Cümle 3 Sanat Telif Hakkı'ndaki istisna durumlarından biri değildir ve fotoğrafların sanatçının izni olmadan yayınlanmasını meşrulaştırmazlar.
• madde 4.: Normal konser fotoğrafları "sanata gösterilen daha yüksek bir ilgi" içindir, bu da şüpheli olabilir. En azından, bu istisna durumu fotoğrafçıların, konser fotoğraflarını yayınlamak istediklerinde dayanabilecekleri bir köstek değildir.
Şekil 2-5: Kimse - kamuoyunun ilgisine sahip kişiler dahil olmak üzere - fotoğrafında tanınan bir kişi olduğu fotoğraf ya da video kaydına üçüncü şahıslarca keyfi davranılabileceğinden endişelenmek zorunda değildir. Özellikle bunlar, söz konusu kişinin fotoğraflarının ticari amaçlar için izinsiz kullanılamaz. Ancak, editoryal raporlama için farklıdır: Kamuoyunun ilgisine sahip kişiler (politikacılar, müzisyenler, büyük şirketlerin önemli iş dünyası liderleri, Yüksek sosyete vb.) hakkında haber yapılırken, bunu veya eylemlerini (bu çok özel veya mahrem değilse) basında olduğu için kabul etmek zorundadırlar.
Ancak, bu durum normal konser fotoğrafları için de geçerli mi? Fotoğraf, 24 Ağustos 2012'deki Zeltfestival Ruhr'daki Tim Bendzko konserini göstermektedir. Nikon D4 ile 1,4/85mm Nikkor kullanılarak çekilmiştir. 1/500 saniye, diyafram 2,8, ISO 3200.
(Foto © 2012: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
Şimdi, bir kişinin resme olan hakları ne kadar tanınır, eğer kişi artık bireysel olarak tanımlanmıyorsa? Görüntülerin düzenlenmesinin olduğu bir çağda, yüzleri böyle bir şekilde mahvetmek oldukça mümkündür ki, kendi anne ve babaları bile kızlarını veya oğullarını tanımazlar. Bu durumda fotoğrafçının görüntülerin yayınlanması için izin almasına gerek kalmayabilir.
Bununla birlikte, tanınabilirlik "eşlik eden durumlar"dan da doğabilir: "Bir kişi Bağlam açısından açıkça tanınabilirse, yüz hatları gösterilmese bile yayımlamaya karşı çıkabilir." (Frankfurt Yüksek Mahkemesi, 23.12.2008 tarihli kararı, No. 11 U 21/08)
Bu durumda, kişinin açıkça tanınabilir olup olmadığı değil, aynı zamanda başka durumlar (örneğin gösterilen bağlam, vs.) doğrultusunda tanımlanabilir olup olmadığı da önemli olabilir. Abgebildete kişinin fotoğraflarının yayınlanması için görüntülenemiyor olması durumunda bile, görüntü yine de iyi kullanılabiliyor ve atmosferlidir. Nikon D3S ile 4/24-120mm Nikkor kullanılarak çekildi. 120 mm odak uzaklığında. 1/200 saniye, diyafram 4, ISO 2500.
(Foto © 2011: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
Konu Hakkında Sonuç
Resmindeki kişinin kendi resmi hakkı, genel kişilik hakkının özel bir tezahürü olarak bireyin korunması olarak anlaşılmalıdır, böylece herhangi birinin yüzünü istediği gibi dağıtmamasına/yayınlamamasına önlem alınmış olur. Özellikle reklam ve telif hakları amaçları için resimler basitçe kullanılamaz. Bu hakkın basın özgürlüğünü ortadan kaldırmaması için, yasamacı (bkz. §23/1 KunstUrhG) basın fotoğrafçıların, örneğin güncel tarihsel öneme sahip olan görüntülerin rızasız yayınlanmasına izin veren istisnai durumlar yaratmıştır. Daha yeni yargılamalar bir dereceli bir koruma kavramı kullanmaktadır: Her durumda, konu edilen kişinin görüntüsünün tarihsel önemine ve ilgili olarak – haber yapma amacıyla - yayınlanıp yayınlanamayacağına dair bir ilgi ve ağırlık değerlendirilmesi ve karşılaştırılması yapılmalıdır.
Geçerlidir: Bir kişi ne kadar geniş bir kamu ilgisi görürse, o kişinin resminin haber yapmak amacıyla kullanılması daha kolay olabilir - resmindeki kişinin rızası alınmaksızın bile.
Ancak konser fotoğrafçılığı uygulamasında, fotograf çekme ve sonuçların yayınlanması için müzakere etme imkanı tanıyan başka bir hukuk kavramı bulunduğu söylenebilir. Bu müzakereler bir yandan müzisyen ve konser organizatörü arasında, diğer yandan konser organizatörü ve fotoğrafçılar arasında gerçekleşir. Bu, konser fotoğrafçılığı alanında üstün pratik önemine dayanarak, konser organizatörünün “Emlak Hakkı” tarafından sağlanmaktadır. Bu yazımızda konser fotoğrafçılığı alanında bu konuyu biraz daha yakından incelemek istiyoruz.
2.2 Organizatörlerin Emlak Hakkı
Hayal edin, evinizde bir parti veriyorsunuz. Bu partiye, davet ettiğiniz tüm arkadaşlarınız ve tanıdıklarınız geliyor. Yabancıları içeri alabilirsiniz, ama zorunluluk yoktur; aynı şekilde sarhoş bir tartışma çıkaran ya da güzel mobilyalarınızı kırarak hoşlanmadığınız misafirleri dairenizden çıkarabilirsiniz. Hangi müziğin çalınacağını, televizyonun açılıp açılmayacağını ve misafirlerin bahçedeki yeni dikilen çiçekleri ezip ezip etmelerine izin verip vermeyeceğinize karar verebilirsiniz. Kısacası, sizin emlak hakkınız var ve misafirleriniz, talimatlarınıza uymak zorundadır! Bunun hoşlarına gitmeyenler geri gidebilir veya hatta emirlerinize uymazlarsa zorla evinizden çıkarılabilirler (gerektiğinde polis yardımıyla da olabilir).
Müzik endüstrisinde de benzer bir durum vardır, burada konser organizatörü - sahneye çıkan sanatçılarla anlaşarak - fotoğrafçıların (varsa) ne yapabileceğini belirler. Genel bir kural vardır: Şu anda popüler olan sanatçılar ne kadar anlamlı olursa, o kadar güçlü konumları vardır ve organizatöre karşı müzakere pozisyonları daha güçlüdür. Bu da, çok bilinen sanatçıların taleplerini adeta keyfi olarak uygulayabildiği anlamına gelir - ve organizatör sadece müzisyenin performansını sağlayabilmek için her şeye “evet” demek zorundadır.
Şekil 2-7: Bu konser fotoğrafçılarından tümü “akredite” edildi. Konser sırasında fotoğraf çekme ve çekilen fotoğrafları yayınlama izinlerini organizatöre sağlamışlardır. Konserden önce, organizatör (ev sahibi) ile sahne alan şarkıcı (burada: Jan Delay) arasında fotoğraf çekilip çekilmeyeceği, ne kadar süreyle, ne zaman ve çekilen fotoğrafların hangi derecede yayınlanabileceğine dair anlaşmalar yapılmıştı. Özellikle fotoğrafların yapılmış kayıtlarının lisans vererek ticari amaçla kullanımı, organizatörün bahsedilen emlak hakkına müdahale etmektedir. Bu nedenle, bir konserde fotoğraf çekerken yakalanmadığı için yapılan kayıtları yayınlamamalısınız veya başka birine vermemelisiniz, eğer organizatörden yazılı iznine sahip değilseniz. Nikon D3S ile 2,8/24-70mm Nikkor lens kullanılarak çekilmiştir, 24mm odak uzaklığı kullanılmıştır. 1/160 saniye, Diyafram 3,5, ISO 5000.
(Fotoğraf © 2010: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
Sonuç
“Bir konserin organizatörü, ilişkili olan tüm haklara sahiptir. Buna özellikle emlak hakkı dahildir. Bu nedenle, fotoğrafçıya organizasyondan veya sahnedeki sanatçılardan fotoğraf çekme ve satma iznini engelleyebilir. Aynı durum diğer kapalı organizasyonlar için de geçerlidir, örneğin spor etkinlikleri gibi.” (Kitaptan alıntı: “Fotografie und Recht”, Kötz/Brüggemann, mitp-Verlag, Nisan 2009, 34,95 Euro, yaklaşık. 200 sayfa)
Şekil 2-8: Mick Jagger (üstelik 52 yıldır müzik sektöründe!) Rolling Stones ile bir konser verdiğinde, organizatörler, eğer grup performansı tehlikeye girerse, koşullarının uygulanmasında ısrar etmeyeceklerdir. Fotoğraf, Mick Jagger'ı 15 Haziran 2003'te Berlin Olimpiyat Stadyumu'ndaki Rolling Stones konserinde göstermektedir. 1964’ten bu yana sahnede olan Rolling Stones 2014 itibarıyla yarım yüzyıldan fazla bir süredir sahnede yer almaktadır. Grubun tarihi boyunca, sık sık iç çatışmalar arasında, genellikle Mick Jagger ve Keith Richards arasında, yalan haberler yayılmış ve grup dağılma haberleri türetmeye devam etmiştir. Muhtemelen, Stones'un “Rock 'n Roll'un kötü çocukları” imajını - aslında iyi, burjuva kökenli oldukları halde - 60'lı yıllarda kendileri yarattılar. (Fotoğraf © 2003: DAVIDS/Sven Darmer – www.svendarmer.de)
Şu an açıklanan gibi, evin hakkı kapalı organizasyonlarda önemlidir. Bu, ev hakkının geçerli olabilmesi için organizasyonun zorunlu olarak bir “evde” gerçekleşmesi gerektiği anlamına gelmez. Açık havada gerçekleşen ancak örneğin bir çit ile “kapatılan” etkinlikler, yani herkesin özgürce festival alanına giremediği etkinlikler, ev hakkı kapsamına girer. Özellikle yaz aylarındaki birçok müzik festivalinde, etkinliklerin gerçekleştiği alanlar çit ya da tahta duvarlarla çevrilidir. Bu, öncelikle girişlerde bir veya birden fazla gişe açılmasına ve ziyaretçilerden etkinlik için giriş ücreti alınmasına hizmet eder. Bu sayede organizasyon, ev hakkı da satın alır, bu da organizasyonu gerçekleştirenler için hoş bir yan etkidir. Ancak temel olan, etkinliğe özgür erişimdir, ki çoğu festivalde artık kapatılan durumlarda mevcut değildir.
Ancak, etkinliklerin kapatılmadığı ama herkesin ücretsiz olarak katılmasına izin verildiği müzik festivalleri de vardır. Bu “Bedava ve Açık Hava Festivalleri” genellikle büyük bir özveriyle organize edilir ve kültürel nedenlerle yerel yönetim tarafından teşvik edilir. Bu etkinlikler, hedef kitle tarafından olumlu bir marka imajı oluşturmak için reklam amacıyla kullanan sponsorlar olmadan düşünülemez.
Şekil 2-9: Bochum Total, yılda bir kez yaz aylarında gerçekleştirilen ve Bochum şehir merkezinde herkese ücretsiz olarak açık olan başarılı (ve yıllardır kurulmuş) bir müzik festivalidir. Bu yıl, etkinlik için yaklaşık bir milyon ziyaretçi beklenmektedir. Burada izleyici kitlesinden fotoğrafçılar (genellikle akredite edilen fotoğrafçılarla aynı kadar iyi yerlerdir) akordiyon fotoğrafı çekebilir, akreditasyon prosedürleri geliştirmek zorunda kalmadan. (İpucu: Ön sıralardan birini zamanında kapın; en iyisi konser başlamadan en az yarım saat önce gelin). Bu fotoğraf, Apologies, I Have None grubundan gitaristin, Temmuz 2013'te Bochum Total'deki performansı sırasında, sahne önündeki diğer konser ziyaretçilerinin arasında çekilmiştir, çünkü burada birkaç fotoğraf çekmeyi planladığına son dakikada karar verdiği için daha fazla akreditasyon mümkün olmamıştır.
Basın çukurundaki meslektaşlarıma göre daha az kol hareketi serbestliğim olsa da, bir avantajım vardı: Sahneye biraz daha uzak olmamdan dolayı alttan bakılan bir perspektife sahip olmadım. Nikon D4 ile 1,4/85mm Nikkor. 1/1600 saniye, Diyafram 2, ISO 2500.
(Fotoğraf © 2013: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
2.3 Panoramik özgürlük
Birçok fotoğrafçı, açık hava konserlerinde çekim yaparken panoramik özgürlüğe başvurabileceğini düşünür. Ancak bu yanlıştır, telif hakkı yasasına bir göz atmak bunu gösterecektir:
§ 59 UrhG – Kamu alanlarında eserler
"(1) Kamu yolları, sokakları veya meydanlarda sürekli olarak bulunan eserleri resim veya grafik, ışıkla çekim veya film aracılığıyla çoğaltmak, yaymak ve genel olarak sunmak izinlidir. Yapılar için bu yetkiler yalnızca dış görünüme uygulanır."
Belirleyici olan "sürekli" ve "genel" kriterleridir. Bir "bedava ve dışarıda festival" tanım olarak "genel" olabilir ancak asla "sürekli" değildir çünkü sadece belirli bir süre kamuda bulunur. Festival sona erdikten sonra sahneler kaldırılır, ışık ve etkinlik ekipmanı ve aynı şekilde müzik aletleri de. § 59 UrhG'nin panoramik özgürlüğü, kamu yollarından, sokaklardan veya meydanlardan yapılan dış görünümlü fotoğrafları kapsar. Bu, diğer telif hakkı korumasına sahip eserler için de geçerlidir, örneğin heykeller, kurulumlar, vs. Geçici sanat etkinlikleri (örneğin müzik festivalleri) ise § 59 UrhG'nin anlamında sürekli eserler değildir.
2.4 (Konsert) Fotoğrafçıların da Hakları Var mı?
Evet. Tabii ki var!
Telif Hakkı Koruması
"Telif hakkı koruması, bir fotoğraf yaratıldığında otomatik olarak oluşur, yani başvurulması gerekmez. Her yaratıcı, bir fotoğrafın yayınlandığında, aynı şekilde reklam veya başka şekillerde, ismiyle (veya başka şekilde, örneğin internet alan adıyla) anılma hakkına sahiptir, ki bu biz fotoğrafçılar için göz ardı edilmemesi gereken bir tanıtım aracıdır. Işıktan fotoğrafların telif hakkı koruması, yaratıcının ölümünden sonraki 70 yıl boyunca, ışık fotoğrafları için ise 50 yıl boyunca devam eder." (kaynak: "Fotoğraf ve Hukuk", Kötz/Brüggemann, mitp-Verlag, Nisan 2009, 34,95 Euro, yaklaşık 200 sayfa). Fotoğraflarımız telif hakkına tabidir. Fotoğrafın özel bir şekilde sanatsal olarak tasarlanmış olup olmadığı veya basit bir anlık çekim olup olmadığı (basitçe "çekildiği") ayrımı yapmaksızın telif hakkına tabidir. Bu fark, fotoğrafların koruma süresi hakkında bir ayrım yapılırken yalnızca önemlidir: Işıktan fotoğrafların telif hakkı koruması, yaratıcının ölümünden sonraki 70 yıl boyunca, ışık fotoğrafları için ise 50 yıl boyunca devam eder.
Şekil 2-10: Bilinmesi Gereken: "Biz kahramanlarız" konserinden bu fotoğraf da telif hakkına tabidir. Bu korumayı başvurmamış olmama rağmen, deklanşöre bastığım anda oluştu (yani fotoğrafın çekildiği anda; böylece aynı anda). Nikon D3S ile 1,4/85mm Nikkor. 1/250 saniye, Diyafram 3,5, ISO 2000.
(Fotoğraf © 2011: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
Ancak konser fotoğrafçılığı için asıl önemli olan, ilgili müzakere tarafları arasında neyin ele alındığıdır. Yani: (Örneğin kötü bir pazarlık durumundan) konser organizatörlerinin koyduğu her baskıcı sözleşmeyi kabul edersek, sanatsal ve ekonomik özgürlüklerimizi tamamen kaybettiğimizi şikayet etme hakkımız olmaz.
Tabii ki, bireysel bir fotoğrafçı olarak isteklerinizi her zaman uygulamak kolay değildir. Genel olarak "Ya yaparsın ya terk edersin!" en iyi durumu tanımlar. Başka bir deyişle: Fotoğrafçılar olarak konser organizatörlerinin koşullarına uymak zorundayız - ya da fotoğrafla rapor vermeyi reddederiz.
Ve işte burası, pozisyonumuzu o kadar da kötü göstermeyen bir yaklaşım noktası: Eğer basın dahil diğer meslektaşları organizatörlerin yüksek koşulları karşısında tek vücut olup, "grev kırıcıları" olmadan sadece baskıcı sözleşmeler aracılığıyla akreditasyonun yapılabildiği konser etkinliklerine boykot uygularsak, müzisyenler ve konser organizatörleri de eninde sonunda (basın) fotoğrafçıların iyi işlerine ihtiyaç duyduklarını fark ederler. Çünkü bir konserin güzel fotoğrafları her zaman harika bir - ve özellikle ücretsiz - reklamdır.
Şimdiye kadar gerçekten uygulanmış olan aşağıda belirtilen (gerçekten var olan) koşullar (baskıcı sözleşme), bir konser fotoğrafçısının kabul etmek istememesi gerekenlerdir:
• Konserin fotoğraflarının yayınlanması konusunda organizatörün veya müzisyenin veto hakkı: Bu kısıtlama anlamında sansür demektir! Fotoğraflarınızı yayınlama hakkınızın başkaları tarafından alınmasına izin vermeyin!
• İlk 3 şarkının fotoğraflarının 10 saniyeyle sınırlandırılması: Bu sadece zulümdür ve 30 saniye içinde kim kendi değerli sanatsal sonuçları teslim edebilir ki? Olağanüstü bir fotoğraf tesadüfi olurdu - ama beceri sonucu değil.
• Zorunlu çekim açıları: Eğer fotoğrafçı olmayanlar tarafından resim düzenlemesi yapılmasında kısıtlanmamalısınız! İyi sonuçlar alabilmek için sanatsal özgürlüğünüze ihtiyacınız olduğunu ileri sürün.
• Zorunlu görüntü düzenlemesi (örneğin sanatçıları zayıflatma): Görüntü manipülasyonları günümüzde (ne yazık ki!) yaygın bir şekilde yapılıyor olsa da, konser fotoğrafçılığı da dahil olmak üzere görüntüsel raporlama için (örneğin 10: Sonrası işlem) henüz yaygın olmasa da, (bildiğimiz kadarıyla) yaygın değil. Bu nedenle, sanatçının egosu için retüş istenirse veya zayıflatması istenirse karşı çıkın. Özellikle bu kadar zaman ve para harcamanızı gerektiren karmaşık bir görüntü düzenlemesine razı olmayın.
Sonuç
Fotoğrafçılığın herhangi bir alanında konser fotoğrafçılığı kadar fotoğrafçılara getirilen kısıtlamalar yok. Ancak her şeye boyun eğmeyin! Her ne kadar bir fotoğrafçı konser organizatörleri ve müzisyenler (veya onların yönetimleri) karşısında kötü bir müzakere konumunda olsa da, her sunulan anlaşmayı körü körüne imzalamamalıdır. Anlaşma şartları fotoğrafçıların sanatsal veya ekonomik özgürlüklerini açıkça sınırladığında, resim raporlamasından tamamen vazgeçmek daha mantıklı olacaktır! Fotoğrafçılar anlaşırlarsa, organizatörler, müzisyenler ve yöneticiler hızlı bir şekilde fark edeceklerdir ki, tek bir fotoğrafçıya bağımlı olmasalar da; yine de genel anlamda fotoğrafçıların hizmetleri ve becerileri konusunda vazgeçemeyeceklerdir.
Şekil 2-11: Konserlerden etkileyici fotoğrafların basında yayınlanmaması, müzisyenler için önemli bir reklam etkisini ortadan kaldırır. Müzisyenlerin, hakkında (iyi) konserlerinin rapor edildiği ve ücretsiz olarak bahsedildiği için fayda sağlarlar. Özellikle fotoğraflar, gazete ve dergi okuyucularını sevdikleri grup konserine gitmeye teşvik eder.
Bu anlamda konser fotoğrafçıları, sadece müzisyenler ve konser organizatörleri karşısında dilencilik yapanlar değil, aynı zamanda fotoğraflarıyla konserlerin genel kitle açısından gerçekleşmesine önemli bir katkı sağlayan profesyonel sanatçılardır. Jan Delay ile 2010 yılı Ağustos ayında Ruhr Çadır Festivali kapsamında bandosu. Kullanılan odak uzaklığı 55mm olan 2,8 / 24-70mm Nikkor ile Nikon D3S. 1/2000 saniye, diyafram 5,6, ISO 3.200.
(Fotoğraf © 2010: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
2.5 Lisans Ücretleri: Hesaplama ve Müzakere
(Konser) Fotoğraflarını satmak isteyenler, her bir fotoğraftan ne kadar kazanabileceklerini düşüneceklerdir. Özellikle acemi fotoğrafçılar için satış fiyatını belirlemek çok zordur.
Aşağıdaki Kullanım Hakları Konsepti, "uygun" bir fiyatın ne olduğuna dair bir fikir vermenize yardımcı olacaktır.
Genellikle profesyonel olarak çalışan konser fotoğrafçıları, artık "fiziksel" fotoğrafları ("baskılar") satmaz, ancak kullanım hakları satar. Bir istisna durumda fiziksel olarak mevcut fotoğrafların devredileceği durumlarda bile (normal durum artık internet çağında dijital fotoğrafların devredilmesidir), satış fiyatı, fotoğrafın değerine göre değil, müşterinin fotoğrafları nasıl kullanmak istediğiyle belirlenir.
Bunlar arasında nesnel, mekansal ve zamansal kullanım ayrımı yapılır.
Nesnel Kullanım:
Bu durumda, fotoğrafların nasıl kullanılacağı (kullanılacağı) belirleyicidir. Görüntü işleyicinin kaç tane kullanım türü öngördüğüne bağlı olarak kapsam o kadar büyüktür. Örnekler: Bir günlük gazetede raporlama için fotoğrafların kullanımı, bir grup hikayesiyle ilgili makalenin görselleştirilmesi için bir dergi, gruptan en yeni CD'nin kapak resmi için, bir grubun posteri için, gelecek konser turu için bir reklam broşürü vb. Buradan, fotoğrafçının fotoğraflar için alması gereken ücretin, öngörülen kullanım türü sayısı ne kadar fazlaysa, o kadar büyük olduğu açıktır.
Mekansal Kullanım:
Mekansal kullanımın kapsamı, fotoğrafların nerede (coğrafi olarak) yayınlanacağıyla ilgilidir. Fotoğrafların yalnızca Bochum'daki bir günlük gazetenin yerel bölümünde mi yoksa Almanya genelinde bir dergide mi veya hatta Avrupa veya dünya genelinde mi yayınlanacağı arasında fark vardır. Fotoğrafların ne kadar geniş bir coğrafi alanda yayınlanacağı, fotoğrafçının ücretinin de o kadar yüksek olması gerektiği anlamına gelir.
Zamansal Kullanım:
Bir konser turuna işaret eden bir afiş için bir fotoğraf satıyorsanız, ücretiniz, afişlerin ne kadar süre asılı kalacağına bağlı olarak, afişlerin turun ne kadar süreceği ne kadar uzun olursa o kadar yüksek olmalıdır. Sadece bir grubun gelecek konserlerine iki hafta boyunca işaret eden bir afişteki fotoğrafların, ay boyunca Litfasssäulen vb. yerlerde asılı kalacak olan bir afişteki fotoğraflardan daha az ücret getireceği kolayca anlaşılabilir. Temel ilke şudur: ne kadar uzun süre kullanılırsa, fotoğrafların sağlanması için gelir o kadar yüksek olacaktır.
Bu Kullanım Hakları Konsepti şu anda resim ücretinin gerçek miktarı hakkında bir şey söylememektedir; farklı kullanımların (nesnel, mekansal veya zamansal açıdan) var olduğunda farkları ayırt etmek için kullanılır.
Unutulmamalıdır ki, resim ücretleri "sabit" bir yerde değildir - resim hakları verenler (biz fotoğrafçılar) ile resimleri kullananlar arasındaki pazarlık sonucudur. Dijital fotoğraf seli nedeniyle fotoğrafların kullanım haklarının satış gelirlerinin büyük ölçüde düştüğü bir kanıttır. Ayrıca, fotoğrafların kullanım haklarının ( "satış fiyatı") verilmesi de arz talep ekonomik yasalarına tabidir.
Şimdi, fotoğraf kullanım haklarını devretmek için "kesin fiyatlar" bekleyenler için, MFM (Foto Pazarlama Orta Seviye Grubu) tarafından BVPA (Basın Resim Ajansları ve Görüntü Arşivleri Federal Birliği) Bildhonorare 2014 yayınına yönlendirilir: "Mittelstandsgemeinschaft Foto-Marketing (MFM) tarafından yıllık olarak gözden geçirilen ve güncellenen resim ücretleri, şu anda basılı versiyon olarak mevcuttur. Piyasadaki tipik tazminatlara genel bakış, piyasadaki katılımcılar - hem resmi sunanlar hem de resim tüketenler - için bir hesaplama ve pazarlık çerçevesi olarak hizmet eder." (Kaynak: http://www.bvpa.org/news/1026-mfm-bildhonorare-2014)
Bu tazminat tavsiyeleri, resim kullanımı için "uygun" fiyatlarla yapılan görüşmelerde kesin bir boyut olarak değil, sağlayıcı ve kullanıcı arasındaki fiyat görüşmeleri çerçevesinde yaklaşık bir rehber olarak görülmelidir. Bu aynı zamanda Alman mahkemeleri tarafından mümkün foto kullanımlarının fiyatlandırılmasına nasıl bir referans olabilmesi açısından da düzenli olarak kullanılmaktadır.
Şekil 2-12: Bu Wolfgang Niedecken fotoğrafım için ne kadar ücret talep edebilirim, BAP grubunun lideri? Cevap, fotoğrafın ne için kullanılacağına bağlıdır (bir CD kapağı, dünkü konser hakkında haber yapan bir günlük gazeteden daha fazla ücret alır), fotoğrafın ne kadar süreyle yayınlanacağına bağlıdır (örneğin, fotoğraf sadece 1 gün için mi yoksa 20 yıl veya daha uzun süre için mi, CD kapağı örneği) ve fotoğrafın coğrafi yayılımının ne kadar geniş olduğuna bağlıdır (sadece Köln'de mi yayınlanacak yoksa tüm dünyada mı?). BVPA'nın MFM'nin "2014 Görüntü Ücretleri" önerileri, görüntü işleyicisiyle yapılan müzakere sırasında değerli bir yönlendirme sağlar. 1/400 Saniye, Diyafram 2.2, ISO 1250 ile Nikon D3S ve 1.4/85mm Nikkor kullanıldı.
(Fotoğraf © 2011: Jens Brüggemann, www.jensbrueggemann.de)
